moje ... oprogramowanie

Przewiń wpisy ↓	moje ... oprogramowanie
2018-03-09 (15:40) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22656	wpis nr 1 153 078 [ CZCIONKA MONOSPACE ] fair_play to samo ...... a nie gwarantuje tak samo porównałem tylko minima gwarantowane --- wpis edytowano 2018-03-09 15:42 ---
2018-03-09 (15:50) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22656	wpis nr 1 153 083 [ CZCIONKA MONOSPACE ] fair_play zróbmy porównania...... proponuję 24 zakłady 10 skreśleń ..... to i tak dużo ale problem główny to odniesienie do ilości liczb im mniej tym lepiej ale za mało...... to skutek wiadomy podoba mi się moja układanka gwarantuje 33% przy 33% trafieniu liczb czyli 6\|18 zbadaj to swoimi narzędziami format excel 1 2 3 4 8 11 14 15 17 18 1 2 3 5 6 11 13 14 16 17 1 2 3 5 8 9 12 13 16 17 1 2 3 7 9 10 11 12 14 17 1 2 4 5 6 9 12 15 17 18 1 2 4 7 10 13 15 16 17 18 1 2 5 6 7 8 10 12 14 17 1 3 4 5 7 8 9 11 16 17 1 3 4 6 7 9 10 13 14 16 1 3 5 6 8 9 10 14 15 18 1 3 7 8 12 13 14 15 16 18 1 4 5 6 8 10 11 12 13 16 1 5 6 7 9 11 13 15 16 18 2 3 4 5 6 9 11 12 13 14 2 3 4 6 7 8 9 10 12 16 2 3 5 7 9 10 12 13 15 18 2 4 5 7 10 11 12 14 16 17 2 5 8 9 11 12 14 15 16 18 2 6 7 8 10 11 13 14 15 18 3 4 5 9 10 11 15 16 17 18 3 4 6 7 11 12 13 15 17 18 3 6 8 9 10 11 12 13 14 17 4 5 7 8 9 13 14 15 17 18 4 6 8 10 12 14 15 16 17 18 Rozpis 18-liczb ,10-skreśleń = 24-zakładów <> koszt = 60-pln -----Najgorsze możliwe minima gwarantowane----- ________Analiza gwarancji przy trafieniu 5-liczb _______ 4-pln {52} ..co stanowi : 0,607 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 6-liczb _______ 20-pln {91} ..co stanowi : 0,491 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 7-liczb _______ 38-pln {11} ..co stanowi : 0,035 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 8-liczb _______ 72-pln {23} ..co stanowi : 0,053 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 9-liczb _______ 116-pln {2} ..co stanowi : 0,005 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 10-liczb _______ 216-pln {2} ..co stanowi : 0,005 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 11-liczb _______ 1022-pln {8} ..co stanowi : 0,026 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 12-liczb _______ 2824-pln {6} ..co stanowi : 0,033 % ________Analiza gwarancji przy trafieniu 6\|18-liczb ___33,33% ____ Gw.trf. [1w10] przy trf. 6-liczb = 100 %,brak traf.[1w10] w 0-komb. Gw.trf. [2w10] przy trf. 6-liczb = 100 %,brak traf.[2w10] w 0-komb. Gw.trf. [3w10] przy trf. 6-liczb = 100 %,brak traf.[3w10] w 0-komb. Gw.trf. [4w10] przy trf. 6-liczb = 100 %,brak traf.[4w10] w 0-komb. Gw.trf. [5w10] przy trf. 6-liczb = 99,3482008187891 %,brak traf.[5w10] w 121-komb. Gw.trf. [6w10] przy trf. 6-liczb = 26,1958629605688 %,brak traf.[6w10] w 13701-komb. Zakładów = [24] minimalny zwrot na 1 zakład = 0,833333333333333-pln Sprawdzone 6-skr. liczb [18] zbiór =18564-kombinacji Minimum gwarantowane: 20-pln , 2x 5\|10,6x 4\|10,14x 3\|10,1x 2\|10,1x 1\|10,..np..[4,5,8,10,13,18] 20-pln {91} ..co stanowi : 0,491 % <<<<<<<< 33,33 % gwar.min zwrot 22-pln {693} ..co stanowi : 3,734 % 24-pln {2254} ..co stanowi : 12,142 % 26-pln {3803} ..co stanowi : 20,486 % 28-pln {3753} ..co stanowi : 20,217 % 30-pln {2975} ..co stanowi : 16,026 % 32-pln {1984} ..co stanowi : 10,688 % 34-pln {1258} ..co stanowi : 6,777 % 36-pln {961} ..co stanowi : 5,177 % 38-pln {512} ..co stanowi : 2,759 % 40-pln {188} ..co stanowi : 1,013 % 42-pln {43} ..co stanowi : 0,232 % 44-pln {31} ..co stanowi : 0,167 % 46-pln {5} ..co stanowi : 0,027 % 48-pln {7} ..co stanowi : 0,038 % 52-pln {5} ..co stanowi : 0,027 % 54-pln {1} ..co stanowi : 0,006 %
2018-03-09 (15:51) edi8 Data rejestracji: 2007-04-03 Ilość postów: 41774	wpis nr 1 153 084 [ CZCIONKA MONOSPACE ] fair_play>> schematy rozpisów systemów na stronie założonej przez Stef72, dotyczą jedynie tych systemów, które zostały ustanowione już po zakończeniu funkcjonowania portalu WeEf Wilfrieda Fromme - stąd u Stef72 znajdujemy w zdecydowanej większości przypadków jedynie samą informację o parametrach wciąż aktualnych rekordów z WeEf a nie ich rozpisy. Oba w/w źródła gromadziły i gromadzą rozpisy systemów spełniających kryterium najmniejszej ilości zakładów dla uzyskania określonej gwarancji - zatem dobór któregoś ze schematów dla najbardziej efektywnego użycia dla kieszeni gracza, jest tu kwestią nieistotną dla samego rekordu jako takiego i dopiero gracz wiedzący w jakiej grze chce zastosować interesujący go system, dobiera sobie rozpis mogący np. mieć tyle samo zakładów=koszt nadania ale dający w tej jego grze lepszy wynik finansowy. Zatem nie można tu wrzucać tych zagadnień do wspólnego worka a należy odnosić to do uwarunkowań/zasad dla konkretnie wskazanej gry, pamiętając że rekordy nie są bite pod kątem ich najbardziej ekonomicznego zastosowania np. w MM. --- wpis edytowano 2018-03-09 15:57 ---
2018-03-09 (15:57) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22656	wpis nr 1 153 085 [ CZCIONKA MONOSPACE ] edi8 jednakowoż ,elementem istotnym dla gracza jest ile do niego może wrócić kasy tak czy nie to elementarny aspekt dla gracza który gra w realu , a rzeczywiście mniej istotny..... w kwestii samego zapisu coveru C(16,10,5,6)=11: C(16,10,5,6)=11 (inwersja z C(16,6,5,10)=11)
2018-03-09 (16:04) edi8 Data rejestracji: 2007-04-03 Ilość postów: 41774	wpis nr 1 153 086 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 777ch, oczywiście że tak, tym niemniej sam rekord nigdy nie może stanowić punktu odniesienia jako czynnik wartościujący dla gracza - bowiem nie jest powiązany z regułami/wypłatami w przeróżnych grach, w których może zostać zastosowany i nie mówi niczego więcej niż to, że spełnia warunek najmniejszej ilości kombinacji dla uzyskania określonej gwarancji.
2018-03-09 (16:13) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22656	wpis nr 1 153 087 [ CZCIONKA MONOSPACE ] oczywiście dajmy na to ..... co innego 49s co innego Multi edi8 napisał : "..rekordy nie są bite pod kątem ich najbardziej ekonomicznego zastosowania.." no i to jest fakt --- wpis edytowano 2018-03-09 16:21 ---
2018-03-09 (16:30) fair_play Data rejestracji: 2016-05-12 Ilość postów: 8706	wpis nr 1 153 090 [ CZCIONKA MONOSPACE ] edi8> W wątku vidmo, oceniając jego rozpis 13 liczb w 12 zakładach napisałeś: "...zaś w rekordowym rozpisie C(13,5,4,7)=12 (który zamieściłem w wątku o rekordach z WeEf) przy 7z13 jest jako minimum 1x 4 oraz 5x 3 - a zatem min. 40zł czyli 2x większa wygrana" Tymczasem mój wyrównany rekord C(13,5,4,7)=12 gwarantuje minimum 1x4 + 6x3 czyli 44 zł, a zatem jest korzystniejszy od zaprezentowanego przez Ciebie. I tylko pod tym względem przedstawiłem swoje spostrzeżenia odnośnie "nierówności" rekordów. A oto mój "wyrównany rekord": 01 02 03 09 11 01 02 04 05 10 01 03 05 06 12 01 05 07 08 11 01 05 07 09 13 02 03 05 09 11 02 03 07 08 13 02 06 08 09 12 03 04 08 09 10 04 06 07 10 12 04 08 10 11 13 06 07 11 12 13
2018-03-09 (16:55) edi8 Data rejestracji: 2007-04-03 Ilość postów: 41774	wpis nr 1 153 098 [ CZCIONKA MONOSPACE ] fair_play>> moja odpowiedź skierowana do vidmo była ripostą na jego wpis, w którym zrównał wartość swojego rozpisu na 12 zakładów z rekordem C(13,5,4,7)=12, posługując się fałszywą argumentacją rzekomo identycznego zysku, jaki w swych minimalnych gwarancjach mają oba w/w rozpisy, bo wg niego jego min. 5x 3 było tym samym co 1x 4 - i dlatego poinformowałem go o pominięciu w jego analizie, wygranej w rekordowym rozpisie nie tylko 1x4 ale i 5x 3 w MM. Tak więc przy tej samej ilości po 12 zakładów oraz 20zł jako min. wygrana u vidmo a min. 40zł w rekordzie z WeEf, było dostatecznym dowodem dla potrzeb tej polemiki. Z kolei Twój rozpis też na 12 zakładów jest przykładem tego, że choć niczego nie wnosi on jak na potrzeby list rekordowych najkrótszych rozpisów tu dla gw. 4przy7 - to już w konkretnym zastosowaniu analizowanym pod kątem efektywności gry, lokuje się na 1. miejscu, z min. wygraną 1x4 i 6x 3 dając 44zł. Ale jednak to nie efekt finansowy jest klasyfikowany w zbiorach systemów od LJCR, WeEf po stronę Stef72, choć i takie podejście jak procentowy/kwotowy stosunek kosztu gry do minimalnej gwarantowanej wygranej też można wprowadzić jako tematykę oddzielnego nowego wątku, z podziałem na różne gry.
2018-03-10 (00:15) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 Ilość postów: 4979	wpis nr 1 153 183 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>> Dodatkowe pytanie do kolegi kleszka Program WG po rozwiązaniu zadania nie zatrzymuje się, tylko nadal coś mieli. Czy w wyniku tego mielenia "Best Covering" ulega zmianie, czy raz powstały pozostaje constans ? <<< Z tego co zauwazyłem, program po znalezieniu 100% covera pracuje dalej, choć jako "best covering" jest stale wyświetlany pierwszy znaleziony 100% cover. --- wpis edytowano 2018-03-10 00:15 ---
2018-03-10 (00:26) fair_play Data rejestracji: 2016-05-12 Ilość postów: 8706	wpis nr 1 153 185 [ CZCIONKA MONOSPACE ] kleszek> Dziękuję za odpowiedź i korzystając z okazji jeszcze jedno pytanie w kwestii WG. Czy w wersji profi istnieje możliwość wyboru preferowanych liczb ? Np. mając 20 liczb wybierasz z nich 12, które są preferowane i np. ustalając gwarancję 4 przy 6 gwarancja musi być spełniona dla tych preferowanych, a dla reszty już niekoniecznie.
2018-03-10 (00:33) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 Ilość postów: 4979	wpis nr 1 153 186 [ CZCIONKA MONOSPACE ] fair_play, nie mam pojęcia Wydaje mi się się, że nie ma takiej opcji. Ja przynajmniej z takim czymś się nie spotkałem w tym programie, choć z drugiej strony nigdy tego nie szukałem. Tworzenie "normalnych" systemów i systemów strefowych tym programem, całkowicie zaspokaja moje oczekowania odnośnie tego programu.
2018-03-18 (13:01) fair_play Data rejestracji: 2016-05-12 Ilość postów: 8706	wpis nr 1 155 285 [ CZCIONKA MONOSPACE ] kleszek> Widzę Twój dzisiejszy wpis w innym watku więc żyjesz. Mam do Ciebie pytanie, jako to forumowego eksperta od WG. Na głównej zakładce programu mamy: Improvements: n(x/y) Main Coverage: nn(A-0)/..... Potrafisz wyjaśnić znaczenie zmieniających się x i y, oraz co znaczy to "0", które chyba nigdy się nie zmienia (przynajmniej w wersji FREE). Pozdrawiam.
2018-03-18 (13:58) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 Ilość postów: 4979	wpis nr 1 155 303 [ CZCIONKA MONOSPACE ] fair_play, przypuszczam, że dobrze znasz angielski, więc wstawię Ci wyciąg z helpa WG : Improvements: a ( b / c ) where: a: total improved coverings (based on any constraints that have been set) found so far. When the value a changes, a new best covering has been found and this is the covering that will be saved when you click on Save or Copy to the clipboard from the menu. b: total equal coverings that have been found when compared to our current best covering i.e. as new coverings are found and they equal the existing best covering, b will increment. c: total internal changes made so far by WG to the current internal covering being processed. c is always >= b. During an optimization run if b is found to remain close to c and at relatively high values e.g. 10000/10050 then this means we have set the bias too low and should move the Variability slider to the right. Generally the user should aim to have b at most about 10% of the value of c although this is not a strict rule. On the other hand, if b is very low (less than 1% of c) that means we should make the search more ‘tight’ which means we should move the bias slider to the left. Finally if c is found to be too big such us 100,000 or more, this means the process has made more than 100,000 internal moves against the currently constructed covering without finding any new better coverings and so we should possibly take some action to retune the process. This might involve adjusting the search strength parameter from Standard to Extensive. The 100,000 number mentioned here is not a strict rule. It may be that improvement might be found after 120,000 or more internal moves, but in general a change of settings is more likely to invoke a new improvement. Tak jak ja to rozumiem ( z praktyki ) : a: ilość ulepszeń systemu po uruchomieniu programu b: ilość równoważnych z najlepszą kombinacją kombinacji, znalezionych przez program c: ilość operacji globalnie przeprowadzonych przez program, po uruchomieniu programu Main Coverage: a (b – c) / d [e] - where: a: how many uncovered m-size blocks we currently have in the internal covering currently being processed. b: how many uncovered m-size blocks we have in the best covering the system has found so far. c: the minimum possible uncovered for the given covering parameters and [b] blocks in our covering. Note that b cannot be less than c and when the condition of b=c has been reached then we have found the best possible covering in terms of coverage (also known as pack design). Please also note, this is again a theoretical estimated value, closely related to the th.min and thus, many coverings will not be able to reach the condition b=c. d: c(v,m) e: the ratio (d-b)/d %. Compare this value with the L% parameter we have set at the covering parameters. Tak jak ja to rozumiem ( z praktyki ) : a: ilość brakujących kombinacji do pełnego covera dla systemu aktualnie testowanego przez program b: aktualnie najlepszy wynik --> ilość kombinacji brakujących do pełnego covera c: teoretyczna ilość możliwych brakujących kombinacji ilości [b] Blocks ustawionej w okienku programu. Więc jeżeli w main coverage a (b - c), b będzie równe c, to znaczy, że dla [b] Blocks, program znalazł najlepsze rozwiązanie. --- wpis edytowano 2018-03-18 14:00 ---
2018-03-18 (14:25) fair_play Data rejestracji: 2016-05-12 Ilość postów: 8706	wpis nr 1 155 311 [ CZCIONKA MONOSPACE ] kleszek> Dziękuję, spróbuję to rozgryźć Tylko dlaczego u mnie w Main Coverage c zawsze = 0 ?
2018-03-18 (14:30) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 Ilość postów: 4979	wpis nr 1 155 312 [ CZCIONKA MONOSPACE ] To zmień ilość kombinacji w okienku [b] Blocks na mniejszą niż ilość zapisana w linii na dole Th.Min: Na pewno będzie większa od 0
2018-03-18 (14:41) fair_play Data rejestracji: 2016-05-12 Ilość postów: 8706	wpis nr 1 155 319 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Zgadza się, tylko przy próbie bicia rekordu ustawianie [b]<Th.Min jest bez sensu, więc nigdy tak nie ustawiałem
2018-03-18 (15:09) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 Ilość postów: 4979	wpis nr 1 155 329 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Mnie już przestało "kręcić" bicie rekordów na LJCR. Mam ich zresztą ciągle 7. Wystarczy Pora ustąpić pola tam i tu na multipasko nowej generacji entuzjastów gier losowych. Stąd też stopniowe wygaszanie mojej aktywności na forum.
2018-03-18 (17:24) Greedy Data rejestracji: 2009-06-20 Ilość postów: 384	wpis nr 1 155 358 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam, czy możecie podrzucić linki lub rozpisy dla systemów strefowych na 7 i 8 skreśleń odpowiednio z 7 i n 8 stref po 4-8 liczb? Pozdrawiam Greedy
2018-03-18 (19:25) edi8 Data rejestracji: 2007-04-03 Ilość postów: 41774	wpis nr 1 155 389 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Greedy, np. schemat rozpisu 28 liczb na 7 stref po 4 liczby w każdej, z gwarancją (n-2) 5 przy 7x 1z4 na 176 zakładów czy też schemat rozpisu 28 liczb/zdarzeń na 7 stref po 4 w każdej, z gwarancją (n-3) 4 przy 7x 1z4, na 32 zakłady masz w wątku: http://forum.multipasko.pl/n_viewtopic.php?id=4846&last=1 --- wpis edytowano 2018-03-18 19:27 ---
2018-03-18 (19:43) Greedy Data rejestracji: 2009-06-20 Ilość postów: 384	wpis nr 1 155 394 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Hej edi8, tak te rozpisy już mam, również przejrzałem rozpisy z wątku "systemy strefowe 777ch", czy możesz mnie pokierować gdzie znajdę inne 7 i 8 - mio skreśleniowe na podobną ilość liczb tj od 24-32? z gwarancjami dla trafienia 1-2 liczb w strefie? Nie wiem czy one były gdzieś tutaj na forum omawiane (dosyć długo nie korzystałem z forum), czy też musze poprosić któregoś z Userów o wygenerowanie ich? pozdr Greedy


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 ... 191 192 193 ... 554 555 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]