Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]
| Dodaj wpis w tym temacie
Spis tematów | Strona: 1 2 Wyślij wiadomość do admina 🎱 MultiPairs 2027 – zapisz się na listę beta BETA |
| Przewiń wpisy ↓ | Metoda, która działa, czy tylko dobrze wygląda? Mały eksperyment |
2026-10-26 (08:49) heme24Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 420  | wpis nr 1 631 123 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Edool nie obraź się ale twoje pisanie jest bez sensu, rachunek prawdopodobieństwa działa ,wystarczy zobaczyć na wyniki finansowe loterii ,nie potrzebne są matematyczne wywody. Forum powstało kiedyś żeby znaleźć sposób na ominięcie tego problemu ,po co kogoś zniechęcać? Twój styl pisania przypomina mi style podobnych osób z forum  Głównym problemem w grach losowych to dane ,bo jest tam sieczka,jak te dane ułożyć i przygotować to niestety na razie temat nierozwiązywalny ale myślę że kiedyś ktoś to ogarnie. Oczywiście nie da się wygrywać cały czas ,są okresy że liczby w losowaniach tak się układają że udaje nam się trafiać ale potem następuje stagnacja. Ja to nazywam przetasowaniem losu,jest to moje subiektywne spostrzeżenie. Celem jest żeby ten okres stagnacji skrócić lub przewidzieć jego długość. Ale oczywiście są to moje subiektywne spostrzeżenia. |
| 2026-10-26 (11:27) edool Data rejestracji: 2020-04-14 Ilość postów: 9  | wpis nr 1 631 133 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Killer, bardzo dobre pytanie — i odpowiedź na nie to w sumie całe sedno. Użyłem danych losowych właśnie dlatego, że sam je wygenerowałem — więc wiem na 100%, że NIE MA w nich żadnego wzorca. To grupa kontrolna. Jeśli na takich danych metoda wygląda świetnie, mam pewność, że to czysty przypadek. Dostaję linijkę odniesienia: tyle „skuteczności” produkuje sama losowość. may właśnie to policzył — metod ponad 3 sigma wyszło 29, a po usunięciu nakładających się ~10, czyli dokładnie tyle, ile przewiduje teoria. Na prawdziwych 17 107 losowaniach tego nie wiesz. Dane nie mają metki „tu jest wzorzec / tu go nie ma”. Jak metoda da 42%, nie odróżnisz, czy złapała realny sygnał, czy dopasowała się do szumu — bo wygląda tak samo jak na danych losowych. Dlatego kolejność jest taka: najpierw kontrola losowa pokazuje poziom szumu, a POTEM puszczasz tę samą procedurę na prawdziwych losowaniach i patrzysz, czy bije ten poziom na danych spoza okna doboru. I najuczciwiej byłoby to po prostu policzyć. Spodziewam się, że prawdziwe Multi Multi wyląduje w tym samym przedziale co dane losowe — ale to trzeba policzyć, nie zgadywać. Chętnie zrobię to porównanie na realnych 17 107 losowaniach obok wersji losowej, wynik za wynikiem. Podeślę? |
| 2026-10-26 (13:37) edool Data rejestracji: 2020-04-14 Ilość postów: 9 | wpis nr 1 631 145 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Obiecalem to policzylem. Wziąłem pełną baze Multi Multi – 17 107 losowan (1996-2026, dane z bazy MultiPairs). Ta sama procedura co wczesniej, tylko puscilem ją na 20 roznych oknach rozłożonych po całej historii, zeby nie wybrac sobie wygodnego wycinka. Obok to samo na danych losowych. Srednio z 20 okien (prawdziwe / losowe): - najlepsza metoda w oknie doboru: 42,3% / 42,3% - top 100 w oknie doboru: 36,7% / 36,6% - top 100 na KOLEJNYCH losowaniach: 25,0% / 25,0% - metod ponad 3 sigma: 23,4 / 22,1 Prawdziwych losowan nie da sie odroznic od grupy kontrolnej. Metody ktore "dzialaly" na historii na nastepnych losowaniach spadaja do 25%, dokladnie tak samo jak na losowych danych. Sprawdzilem jeszcze dwie rzeczy na całej bazie: - rozklad czestosci liczb: chi2 = 80,3 przy 79 stopniach swobody, czyli tyle ile daje losowosc. Najczestsza liczba (74) jest 2,7 sigma nad srednią, przy 80 liczbach taki rekord to norma - powtorki z losowania na losowanie: srednio 4,99 liczby, teoria daje 20*20/80 = 5 Killer wiec odpowiedz na twoje pytanie - sprawdzilem na prawdziwych i wychodzi to samo. Jak ktos ma metode spoza tej rodziny (rankingi R/P) to dajcie zasady, przepuszcze przez ten sam test. |
| | Dodaj wpis w tym temacie | Spis tematów | Wyniki lotto | Strona: 1 2 Wyślij wiadomość do admina 🎱 MultiPairs 2027 – zapisz się na listę beta BETA |