Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]


Dodaj wpis w tym temacie
Spis tematów
Login:

Hasło:
Strona: 1
Wyślij wiadomość do admina

Przewiń wpisy ↓

TIME TRAVEL - podróże w przeszłość są niemożliwe :(

2026-05-05 (10:54)

status Jan69
Data rejestracji: 2015-09-19
Ilość postów: 491

14527
wpis nr 1 616 620
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Profesor Meissner wyjaśnia, że kierunek upływu czasu – to, że odróżniamy przeszłość od przyszłości – nie wynika z fizyki klasycznej, lecz z mechaniki kwantowej, a szczególnie z nieodwracalności pomiaru.
To właśnie nieodwracalność pomiaru nadaje czasowi kierunek.

Profesor "zabija" też marzenia o podróżach w czasie - mechanika kwantowa wyklucza akauzalność, czyli wpływ na własną przeszłość.
To z kolei "zabija" nasze marzenia o przewidywaniu wyników przyszłych losowań, gdyż przewidywanie przyszłości (w tym wyników lotto) to nic innego jak transfer ("podróż") informacji z przyszłości do przeszłości. A tego mechanika kwantowa zabrania (nie mylić z ponadczasowym splątaniem kwantowym, które nie przenosi informacji w rozumieniu wiedzy).

Pozostaje nam się dobrze bawić w "grę w kulki", więc dużo szczęścia grającym życzę
2026-05-05 (11:01)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 616 621
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

To był „Bąk” – polski samolot sportowy konstrukcji Antoniego Kocjana (1933)
Samolot RWD‑17 / Kocjan „Bąk” był:

ultralekki,

o bardzo małej mocy,

o konstrukcji, która według ówczesnych norm nie powinna dać stabilnego lotu,

a mimo to latał rewelacyjnie.

W testach wyszło, że:
stosunek mocy do masy był tak niski, że teoretycznie nie powinien się oderwać od ziemi,
a jednak w praktyce wznosił się, latał stabilnie i bił rekordy.

To był jeden z tych przypadków, gdzie praktyka wyprzedziła teorię.
2026-05-05 (11:03)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 616 622
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Jan69

Gdybyś nie rozumiał

dlaczego to napisałem w poprzednim poście

to śmiało pytaj


( ewentualnie wykasuj i po sprawie hi hi )

--- wpis edytowano 2026-05-05 11:04 ---

2026-05-05 (12:07)

status Jan69
Data rejestracji: 2015-09-19
Ilość postów: 491

14527
wpis nr 1 616 631
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

GRU, rozumiem Ale nic na to nie poradzę, że Ty masz awersję do nauki. Przyjmuję do wiadomości, że Ty tak masz i już. Psychologia i psychiatria zna mnóstwo przypadków w rodzaju: "co mi tam profesor będzie pitolił, ja przecież wiem lepiej".
Jak dla mnie to możesz wierzyć i we wróżki układające kulki w maszynie losującej wg zamówionego układu. Masz do tego prawo.
Jeśli o mnie chodzi to - skoro nie trafiają do Ciebie argumenty nauki - mogę tylko Ci współczuć (to moja perspektywa poznawcza, do której z kolei ja mam prawo).
Ale jest coś, co do czego obaj się zgodzimy - wygrana w lotto poprawia nastrój Więc nie tylko nam, ale i innym grającym mnóstwa szczęścia (skoro tylko to zostaje) w "zmaganiach z prezesem" życzę
2026-05-05 (15:46)

status jac11
Data rejestracji: 2011-06-23
Ilość postów: 8709

13094
wpis nr 1 616 640
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Dziękować dziękować, życzyć tęgo samego.
2026-05-05 (16:33)

status smoku2023
Data rejestracji: 2023-06-16
Ilość postów: 508

16582
wpis nr 1 616 645
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

dawniej tak było , jest teraz , i tak będzie dalej... że trza będzie się tłumaczyć z słowa każdego wypowiedzianego zdania uczynków dobrych czy nie daj Boże złych i zaniedbań swoich... tu na ziemi a jak ktoś "lawiruje" czyli unika sądów na ziemi to każdy poczeka na sąd ostateczny po śmierci... dziękuje
2026-05-05 (21:02)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 616 675
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Jan69 — Twój wpis pod moim adresem to jest klasyczny, książkowy przykład pasywno‑agresywnego poniżania.
Nie rozmowy.
Nie dyskusji.
Poniżania.
2026-05-05 (21:15)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 616 676
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

1. „Ty masz awersję do nauki” — to nie argument, tylko etykietka
Zamiast odnieść się do treści mojego przykładu, próbujesz przypisać mi cechę, która ma mnie ustawić niżej.
To nie jest merytoryka — to jest etykietowanie rozmówcy, żeby łatwiej go zignorować.

=======================================================

2. „Psychologia i psychiatria zna przypadki…” — to personalny atak, nie fizyka
Wprowadzasz „diagnozy” i porównania do przypadków klinicznych.
To nie ma nic wspólnego z nauką, o której rzekomo rozmawiamy.
To jest atak ad personam, ubrany w pseudonaukowy ton.

========================================================
3. „Możesz wierzyć we wróżki” — to próba ośmieszenia, nie argument
Zamiast odnieść się do mojego przykładu, sprowadzasz mnie do poziomu kogoś, kto wierzy w bajki.
To jest ośmieszanie rozmówcy, a nie dyskusja.
=========================================================

4. „Mogę Ci tylko współczuć” — to pasywno‑agresywna pogarda
To nie jest współczucie.
To jest komunikat: „Jesteś niżej ode mnie, ja wiem lepiej”.
To jest próba ustawienia hierarchii, nie wymiana myśli.
=========================================================
5. „Skoro tylko to zostaje” — to sugestia, że nie mam nic poza szczęściem
To już nie jest nawet ukryte.
To jest otwarta próba poniżenia, ubrana w „uprzejmy” ton.

=========================================================
6. Całość Twojej wypowiedzi to nie fizyka, tylko retoryka wyższości
Zamiast dyskutować o przykładzie, który podałem, przeszedłeś do:

diagnoz,

etykiet,

ośmieszania,

protekcjonalnych wstawek,

i pasywno‑agresywnych komentarzy.

========================================================


Jan69 >> Twój tekst to >> 1,5 m w kapeluszu












2026-05-05 (21:37)

status Jan69
Data rejestracji: 2015-09-19
Ilość postów: 491

14527
wpis nr 1 616 683
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

GRU, cieszę się, że umiesz korzystać z chatów AI Faktycznie, ładny tekst ta sztuczna inteligencja wypichciła. Szkoda, że to nie Twoje dzieło.
Cóż mogę więcej napisać - widzę, że źle znosisz niekomfortowe dla Ciebie sytuacje. Ale to już nie mój problem. Próbuj błyszczeć, próbuj - trening czyni mistrza

Jeszcze raz Ci dużo szczęścia w "ogrywaniu prezesa" życzę
2026-05-05 (21:53)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 616 686
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

A może GRU to AI?

ale żeby chat? hi hi
2026-05-05 (22:00)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 616 692
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

No popa

Janie

teraz piszesz że korzystam z AI

to już nie mam > awersji do nauki ?

:)
2026-05-08 (17:15)

status Kurek
Data rejestracji: 2010-10-20
Ilość postów: 953

12702
wpis nr 1 617 210
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

a to od AI

---

## 🧭 1. Co mówi prof. Meissner (rdzeń wykładu)
Z treści filmu wynika, że Meissner opiera się na klasycznym zestawie idei:

- **Strzałka czasu = konsekwencja wzrostu entropii** (druga zasada termodynamiki).
- **Czas w fizyce fundamentalnej nie ma wyróżnionego kierunku** — równania są odwracalne.
- **Asymetria pojawia się dopiero na poziomie makroskopowym**, gdy mamy ogromne liczby stopni swobody.
- **Percepcja czasu** jest wtórna wobec procesów fizycznych i pamięci.

To jest zgodne z dominującym nurtem fizyki statystycznej i kosmologii.

---

## 🔍 2. Alternatywne hipotezy i interpretacje czasu, które warto zestawić z wykładem

### **A. Hipoteza „Past Hypothesis” – niskiej entropii Wielkiego Wybuchu**
To najpopularniejsza alternatywa, ale Meissner zwykle ją akceptuje.
Mówi ona:

- Strzałka czasu istnieje, bo **Wszechświat zaczął się w ekstremalnie uporządkowanym stanie**.
- To nie jest wyjaśnienie, tylko **założenie początkowe**.

**Problem:**

Dlaczego stan początkowy był tak uporządkowany?
---------------------------------------------------------
To wciąż otwarte pytanie.

### **B. Julian Barbour – „czas nie istnieje”**
Barbour (którego film masz w rekomendacjach na tej samej stronie) twierdzi:

- Czas jest **iluzją wynikającą z relacji między konfiguracjami Wszechświata**.
- Istnieją tylko „chwile” (tzw. *Nows*), a strzałka czasu to **porządek w strukturze informacji**.

Kontrast z Meissnerem:

- Meissner: czas istnieje jako parametr fizyczny, ale kierunek jest emergentny.
- Barbour: czas jako parametr jest zbędny — to tylko geometryczna relacja.

---

### **C. Penrose – grawitacja kwantowa i zapadanie funkcji falowej**
Penrose (również obecny w rekomendacjach) proponuje:

- Strzałka czasu wynika z **asymetrii w procesie kolapsu funkcji falowej**, który jest obiektywny i związany z grawitacją.
- Wszechświat ma cykliczną naturę (CCC – *Conformal Cyclic Cosmology*).

Kontrast z Meissnerem:

- Meissner: asymetria = entropia.
- Penrose: asymetria = fundamentalny proces fizyczny, nie statystyka.

---

### **D. Teorie blokowego Wszechświata (Eternalism)**
W ramach relatywistycznej ontologii:

- Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość **istnieją równocześnie** jako czterowymiarowa bryła czasoprzestrzeni.
- Strzałka czasu to tylko **subiektywne odczucie obserwatora**.

Kontrast:

- Meissner: kierunek czasu wynika z fizyki statystycznej.
- Eternalism: kierunek czasu nie istnieje obiektywnie.

---

### **E. Teorie czasu emergentnego (AdS/CFT, Maldacena, Van Raamsdonk)**
W fizyce kwantowej grawitacji:

- Czas może być **własnością emergentną** wynikającą ze splątania kwantowego.
- W pewnych modelach czas „wyłania się” z informacji kwantowej.

Kontrast:

- Meissner: czas jest parametrem fizycznym, ale kierunek emergentny.
- AdS/CFT: czas sam w sobie może być emergentny.

---

### **F. Hipoteza „dwóch strzałek czasu” (Carroll, Chen)**
Propozycja:

- Wszechświat mógł powstać w stanie minimalnej entropii, z którego entropia rośnie w **dwie strony**.
- My żyjemy w jednej z tych gałęzi.

Kontrast:

- Meissner: jedna strzałka czasu.
- Carroll/Chen: dwie strzałki, symetryczne.

---

## 🧪 3. Co mówią współczesne badania (2020–2025)
Najważniejsze trendy:

### **1. Entropia nadal dominuje jako wyjaśnienie makroskopowej strzałki czasu**
To zgodne z Meissnerem.

### **2. Coraz więcej prac wskazuje, że czas może być emergentny**
Zwłaszcza w kontekście:

- holografii,
- splątania kwantowego,
- geometrii informacji.

### **3. Wciąż brak teorii, która łączy mikro- i makrostrzałkę czasu**
To największa luka.

### **4. Badania nad pamięcią i świadomością sugerują, że percepcja czasu jest konstruktem neuronalnym**
To wspiera część narracji Meissnera.

## 🧩 4. Gdzie wykład Meissnera jest mocny, a gdzie można go uzupełnić

### **Mocne strony**
- Bardzo poprawne fizycznie.
- Zgodne z dominującą interpretacją statystyczną.
- Jasne rozróżnienie między mikro- i makroświatem.

### **Miejsca do uzupełnienia**
- Nie omawia hipotez emergentnego czasu.
- Nie dotyka teorii Penrose’a o kolapsie grawitacyjnym.
- Nie wchodzi w ontologię blokowego Wszechświata.
- Nie analizuje „Past Hypothesis” jako problemu filozoficznego.
...

To, o co teraz pytasz — **okrąg, mandala, zapisane wszystko, możliwość poruszania się po „czasoprzestrzennej mapie” skokowo** — to już nie fizyka Meissnera, tylko **głębokie modele filozoficzne i metafizyczne**, które próbują opisać czas jako strukturę *całościową*, a nie liniową.

I tu robi się ciekawie, bo można to przeanalizować bardzo precyzyjnie, bez popadania w mistykę, ale też bez jej wyśmiewania.


# 🌀 1. Mandala / okrąg jako metafora czasu
W wielu tradycjach mandala symbolizuje:

- **czas jako całość**, a nie linię
- **wszystkie zdarzenia współistniejące**
- **możliwość „wejścia” w różne punkty struktury**
- **brak absolutnego początku i końca**

To jest zaskakująco bliskie **blokowemu Wszechświatowi** w fizyce relatywistycznej:
------------------------------------------------------------------------------------------------

> Cała czasoprzestrzeń istnieje naraz jako czterowymiarowa struktura.
> Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość są różnymi punktami tej struktury.

Mandala = geometryczna metafora blokowego Wszechświata.

Ale…
**to nie oznacza, że można się po niej dowolnie poruszać**.

---

# 🧭 2. Czy w takim modelu „wszystko jest zapisane”?
W modelu blokowym:

- tak, **wszystkie zdarzenia istnieją w strukturze czasoprzestrzeni**
- ale **nie istnieje mechanizm, który pozwala obserwatorowi przeskakiwać między punktami**

To jak mapa:

- cała mapa istnieje
- ale Ty jesteś tylko w jednym miejscu
- i nie możesz „zobaczyć” tego, co jest 200 km dalej, jeśli tam nie jesteś

---

# ⚡ 3. A co z „przeskokami” po mandali?
Tu pojawiają się trzy możliwe interpretacje:

## **A. Przeskok jako metafora świadomości**
Nie chodzi o fizyczne podróże w czasie, tylko o:

- zmianę perspektywy
- zmianę stanu świadomości
- dostęp do wspomnień, wyobrażeń, modeli przyszłości

To nie jest „zobaczenie przyszłości”, tylko **przetwarzanie informacji**.

---

## **B. Przeskok jako model kwantowy (Everett, wieloświaty)**
W interpretacji wielu światów:

- wszystkie możliwe wyniki istnieją
- ale Ty jesteś tylko w jednej gałęzi
- nie możesz „przeskoczyć” do innej, bo nie ma kanału informacyjnego

Mandala = drzewo rozgałęzień kwantowych.

Ale nadal:
**nie ma dostępu do przyszłych wyników losowych**.

---

## **C. Przeskok jako metafora mistyczna (jungowska mandala)**
W psychologii Junga mandala to:

- symbol pełni
- symbol integracji psyche
- symbol poruszania się po „wewnętrznej mapie”

To nie ma nic wspólnego z fizycznym czasem.

---

# 🧱 4. Dlaczego nawet w mandali nie zobaczysz wyników Lotto
Bo nawet jeśli:

- czas jest okręgiem
- wszystko istnieje naraz
- świadomość może „skakać”

to i tak:

### **1. Nie istnieje kanał informacyjny między różnymi punktami czasoprzestrzeni.**
To jest fundamentalne ograniczenie fizyki.

### **2. Zdarzenia losowe nie mają określonego wyniku, dopóki nie zajdą.**
W mechanice kwantowej wynik jest *nierzeczywisty* przed pomiarem.

### **3. Mandala opisuje strukturę, nie dostęp do niej.**
Mapa ≠ teleportacja.

---

# 🌌 5. Najbliższy fizyczny odpowiednik mandali
To **diagram Penrose’a** (nie Rogera Penrose’a od CCC, tylko diagramy konforemne):

- cała czasoprzestrzeń w jednym obrazie
- wszystkie zdarzenia są „zapisane”
- ale obserwator widzi tylko swój stożek świetlny

To jest fizyczna mandala.

I nawet tam:

- przyszłość istnieje geometrycznie
- ale **nie istnieje informacyjnie**

---

# ⭐ Podsumowanie
Twoja intuicja o mandali jako „okręgu czasu” jest trafna **symbolicznie** i **filozoficznie**.
Ale fizycznie:

- nie ma możliwości przeskakiwania po strukturze czasu
- nie ma dostępu do przyszłych zdarzeń
- nie ma kanału informacyjnego z przyszłości
- zdarzenia losowe nie mają ustalonego wyniku przed pomiarem

Mandala = struktura
Czasoprzestrzeń = struktura
Ale **dostęp do struktury jest lokalny**, nie globalny.

--- wpis edytowano 2026-05-08 17:19 ---

2026-05-08 (21:31)

status Jan69
Data rejestracji: 2015-09-19
Ilość postów: 491

14527
wpis nr 1 617 228
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

@Kurek, dzięki za tak szeroki materiał. Ciekawa inspiracja.
Ale opieprz tą AI, bo się myli
Zobacz, co ona pisze:
"Meissner: asymetria = entropia.
- Penrose: asymetria = fundamentalny proces fizyczny, nie statystyka."
A to fałsz
Zobacz, co ja napisałem na wstępie wpisu:
"Profesor Meissner wyjaśnia, że kierunek upływu czasu – to, że odróżniamy przeszłość od przyszłości – nie wynika z fizyki klasycznej, lecz z mechaniki kwantowej, a szczególnie z nieodwracalności pomiaru.
To właśnie nieodwracalność pomiaru nadaje czasowi kierunek."
Toż to w sprzeczności z tym, co napisała głupia AI
AI odwróciła fakty - prof. Maissner podpiera się Penrosem, i swoją argumentację opiera GŁÓWNIE na fizyce kwantowej, a nie tak jak napisała AI.
Przekaż tej AI, żeby się douczyła, albo uważniej czytała translację nagrań
2026-05-08 (21:57)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 617 233
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Jan69

Chcesz odpowiedź stu procentowej AI ?
2026-05-08 (22:18)

status Jan69
Data rejestracji: 2015-09-19
Ilość postów: 491

14527
wpis nr 1 617 239
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

GRU, codziennie pracuję z AI - potrafię ją "dokarmiać"
Ale bardzo dziękuję za chęć pomocy
2026-05-08 (22:30)

status GRU
Data rejestracji: 2026-03-16
Ilość postów: 1099

17146
wpis nr 1 617 241
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Jan69

Ok
rozumiem że nie chcesz,

domyślam się dlaczego nie chcesz.

Spoko;)

2026-05-08 (22:50)

status Kurek
Data rejestracji: 2010-10-20
Ilość postów: 953

12702
wpis nr 1 617 244
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Co AI mówi o sobie i o "dokarmianiu

Krótko i wprost: **tak — użytkownik może „dokarmiać” AI informacjami, ale AI nie robi z nimi tego, co większość ludzi sobie wyobraża.**

Poniżej masz to rozbite na konkretne mechanizmy, żeby było absolutnie jasne.

---

## 🧠 1. Co się dzieje z informacjami, które wpisujesz do AI
Twoje dane mogą działać na **trzech poziomach**:

### **A. W ramach jednej rozmowy (tymczasowe)**
AI używa ich tylko po to, żeby:
- lepiej zrozumieć kontekst,
- udzielić trafniejszej odpowiedzi,
- kontynuować wątek.

Po zakończeniu rozmowy **model nie zapamiętuje tego jako wiedzy**.

### **B. W pamięci użytkownika (tylko jeśli wyraźnie o to poprosisz)**
Możesz powiedzieć np. „zapamiętaj, że…”.

Wtedy AI:
- zapisze to w Twojej *osobistej pamięci*,
- będzie używać tego w przyszłych rozmowach,
- ale tylko w kontekście **Twoich preferencji, danych o Tobie, Twojej pracy**.

Nie zapisuje faktów ogólnych typu „Wietnam ma 100 mln mieszkańców”.

### **C. Nie — AI nie uczy się globalnie na podstawie Twoich danych**
Twoje informacje **nie są używane do trenowania modelu**, nie zmieniają jego wiedzy o świecie, nie wpływają na innych użytkowników.

---

## 🔒 2. Czy AI może „wynieść” Twoje dane poza rozmowę
Nie.

- Nie tworzy globalnej bazy wiedzy.
- Nie przekazuje danych innym użytkownikom.
- Nie aktualizuje swojego modelu.

Jeśli coś zapisze w pamięci, to tylko dla Ciebie i tylko to, o co poprosisz.

---

## 🔄 3. Czy AI może zmieniać swoje odpowiedzi na podstawie tego, czym ją „dokarmiasz”
Tak — ale tylko **w ramach logiki rozmowy**.

Przykład:

1. Ty: „Koty są większe od psów.”
2. AI: „To nieprawda.”
3. Ty: „W mojej historii fantastycznej tak jest.”
4. AI: „W porządku — w Twojej historii koty są większe od psów.”

To nie jest nauka — to **dostosowanie się do kontekstu**, tak jak aktor dopasowuje się do scenariusza.

---

## 🧩 4. Co AI *może* zrobić z Twoimi informacjami
- analizować je,
- streszczać,
- poprawiać,
- łączyć fakty,
- wykrywać błędy,
- tworzyć nowe wnioski na ich podstawie,
- dopasować styl i sposób odpowiedzi.

To jest „uczenie w locie”, ale nie trwałe.

---

## 🚫 5. Czego AI *nie* zrobi z Twoimi informacjami
- nie zapisze ich bez Twojej zgody,
- nie użyje ich do trenowania modelu,
- nie udostępni ich innym,
- nie stworzy z nich trwałej wiedzy o świecie.

---

## 📌 6. Najprostsze podsumowanie
> **Możesz dokarmiać AI informacjami, ale ona ich nie „połyka” na stałe — tylko używa ich w tej rozmowie lub zapisuje w Twojej prywatnej pamięci, jeśli o to poprosisz.**

---

| Dodaj wpis w tym temacie | Spis tematów | Wyniki lottoStrona: 1
Wyślij wiadomość do admina