lstm

Przewiń wpisy ↓	lstm
2025-08-10 (00:51) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 160 [ CZCIONKA MONOSPACE ] MultiTest, wolę jedną, konkretną odpowiedź od ciebie, heme24, Marriusz2 lub innego praktyka, uczestnika tego forum niż dziesięć odpowiedzi jakiegoś chatGPT lub innego urządzenia. Pomożecie mi? Odpowiecie mi?
2025-08-10 (01:14) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 161 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Rozmawiając z tymi urządzeniami mam wrażenie jakbym oddawał im swoje myśli i swoją duszę. Jak dla mnie to każda rozmowa z tymi urządzeniami to trening i nauka dla nich podpowiadanie im nowych rozwiązań pokazywanie im nowego podejścia do sprawy kosztem mojego czasu moich przemyśleń, kosztem mnie. Te urządzenia to maszynki które wysysają mnie a nie urządzenia, które mi pomagają. Czyli są tak sprytnie ustawione, że to nie one są dla mnie ale ja dla nich.
2025-08-10 (01:15) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 3364	wpis nr 1 575 162 [ CZCIONKA MONOSPACE ] @kostka > czy dla konkretnego (STAŁEGO) ciągu otrzymam zawsze taką sama odpowiedź? Tak
2025-08-10 (01:26) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 163 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Dziękuję Lottonauta.
2025-08-10 (01:52) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 3364	wpis nr 1 575 164 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Sieć uczy się wzorców, inaczej by nie działała poprawnie. Następne pytanie to: - jak zareaguje wyuczona sieć na nowy wzorzec?
2025-08-10 (01:53) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 165 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jeśli tak jest, że nauczona sieć dla tego samego ciągu danych zawsze zwraca dokładnie tę samą odpowiedź, to można powiedzieć, że taka sieć zachowuje się pod tym względem tak samo jak najzwyklejszy ALGORTM. Gdy algorytmowi zapodam ciąg 5553423163, to w odpowiedzi otrzymam jakąś wartość (zawsze tę samą). Gdy sieci zapodam ciąg 5553423163, to w odpowiedzi otrzymam jakąś wartość (zawsze tę samą). Sieć <=> Algorytm.
2025-08-10 (02:04) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 166 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Natomiast czego uczy nas doświadczenie? Jeżeli na przestrzeni miliardów rzutów kostką natrafimy na ciąg 5553423163, następnie za jakiś czas znów natrafimy na 5553423163 i tak sprawdzając losowania z kilkaset razy trafimy na ciąg 5553423163, to czy za każdym razem otrzymamy taką samą odpowiedź ciągu rzutów? Oczywiście, że NIE. Po każdym takim ciągu 5553423163 otrzymamy różne wartości.
2025-08-10 (02:20) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 167 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Czy zatem, ma jakikolwiek sens szukanie algorytmu lub budowanie i uczenie sieci, które to narzędzia na podany ciąg 5553423163 odpowiedzą zawsze taką samą wartością skoro wiemy z praktyki, że te wartości są po każdym ciągu 5553423163 różne.
2025-08-10 (02:28) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 168 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Czyli traci sens znajdowanie odpowiedzi na pytanie "Co będzie po ciągu 5553423163"? na podstawie samego ciągu 5553423163, bo z praktyki wiemy, że po takim ciągu będą występować różne wartości które najwyraźniej nie wynikają z bezpośredniej informacji zawartej w 5553423163.
2025-08-10 (03:01) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 171 [ CZCIONKA MONOSPACE ] I teraz potrzebuję pomocy, bo albo nie ma sensu poszukiwać odpowiedzi co będzie po 5553423163 gdyż w ciągu tym nie ma zawartej takiej informacji, albo nie ma sensu stosować metod algorytmicznych lub tworzyć sieci, bo narzędzia te nie przedstawią prawidłowej odpowiedzi albo oba warianty są prawdziwe czyli poszukiwanie przyszłych wyników na podstawie wyników poprzednich oraz szukanie algorytmu i budowanie sieci nie nadają się do wyznaczenia wyniku kolejnego losowania.
2025-08-10 (03:11) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 172 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Lottonauta, na twoje pytanie: Sieć uczy się wzorców, inaczej by nie działała poprawnie. Następne pytanie to: - jak zareaguje wyuczona sieć na nowy wzorzec? niestety nie odpowiem. Za mało szkół kończyłem.
2025-08-10 (03:23) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 3364	wpis nr 1 575 173 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Odpowiedź masz na 19 poprzednich stronach tego tematu.
2025-08-10 (04:57) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 174 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 19 poprzednich stron tego tematu przeczytałem. Odpowiedzi nie znalazłem. Mówiłem, za mało szkół kończyłem.
2025-08-10 (05:23) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 176 [ CZCIONKA MONOSPACE ] A tak naprawdę, to nie wiem co to jest i jak wygląda WZORZEC. Można jakoś przykład takiego WZORZEC opisać, zaprezentować?
2025-08-10 (20:21) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 330	wpis nr 1 575 267 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Multitest dla mnie liczba żywa to liczb wprost z wyniku losowania bez przetworzeń. Nadajemy na różnych falach, ja teraz bawię się sieciami RBM i czasami sieć wyplówa ciekawe wyniki, ale może to być złudzenie i nie ma znaczenia finansowego. Zbyt sztywno podchodzisz do tematu sieci, na pewno nie tędy droga. Przeczytaj post użytkownika Amadeus wpis nr 293 814. Ale zrób to uważnie, tam jest samo sedno. Kostka jeśli sieć daje ci cały czas ten sam wynik to coś jest nie tak. Może za dużo neuronów i warstw, może za dużo danych do treningu lub zły parametr learning rate. Musisz poeksperymentować z różnymi ustawieniami, ja nie jestem ekspertem i nie osiągnąłem dobrych efektów, więc moje rady są bezcelowe, wiem na pewno że tradycyjne podejście czyli dane, trening, prognoza jest totalnie bez sensu.Wszyscy którzy tak robili do niczego nie doszli. Przeczytaj ten post Amadeusa. Pozdrawiam
2025-08-10 (20:27) kostka1zn Data rejestracji: 2021-02-25 Ilość postów: 2805	wpis nr 1 575 269 [ CZCIONKA MONOSPACE ] heme24, jak odszukać post użytkownika Amadeus wpis nr 293 814?
2025-08-10 (20:39) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 330	wpis nr 1 575 272 [ CZCIONKA MONOSPACE ] idealny model gry losowej strona 14
2025-08-10 (22:21) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 434	wpis nr 1 575 294 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kostka, chyba o ten wpis Amadeusa ci chodziło: ************************************************************ Cieszy mnie, że moje wystąpienie ożywiło jakieś reakcje. Miło widzieć, że jest interakcja, że nie wszyscy tylko \"biorą\". To zachęca mnie do szerszego udziału w wymianie myśli tutaj. Ponieważ pojawiły się wypowiedzi, które sugerują jakieś pomyłki z mojej strony, przedstawiam kilka uwag uzupełniających moje poprzednie wypowiedzi \"na zapas\". Pojęcie \"trendy\" rozumiem znacznie szerzej, niż przyjmuje się to zwykle w dyskusjach na tym forum. Odnoszę je do czegoś, co w języku angielskim określa się na gruncie probabilistyki jako \"propensity\". I biorąc jako przykład takie przedmioty analiz jak \"najczęstsze pary liczb\", widać, że praca na wynikach \"zamaskowanych\" zaciera tego rodzaju \"trendy\". Rozwinąwszy moją metodę, doszedłem do etapu, kiedy to w układzie generującym permutacje alfabetu pojawia się \"pamięć\" reagująca na \"trendy\". Oparłem ją na algorytmie szyfrującym \"Dynamic Substitution\" kryptologa Terry\'ego Rittera - uzyskany mechanizm IDEALNIE kompensuje wszelkie skłonności - każda kolejna wylosowana kombinacja po wprowadzeniu do układu modyfikuje używany alfabet. Prawdę mówiąc to jest w praktyce sedno większości moich metod - oddalenie się tak daleko jak tylko to możliwe od \"surowych liczb\". Dlatego stosuję CRC32 zamiast CSN i wiele innych podobnych metod maskowania. Nawet ta najprostsza, wyżej opisana, daje mi uwolnienie się od pełnych pułapek \"pierwszych wrażeń\", zwykle podpadających pod \"matematyczną apofenię\". O udział w rozmowie proszę osoby operujące konkretami, a nie aluzjami i \"poezją\" w stylu \"coś wiem, ale wam nie powiem\" - ta klasa wypowiedzi pełnych aluzji sugerujących nadprzyrodzoną wiedzę jest bardzo powszechna na tym forum, a bardzo mało odnajduję wypowiedzi zawierających głębsze przemyślenia czy wiedzę. Sam podaję tylko konkrety, z opisami algorytmów w pseudokodzie i bibliografią włącznie. Zachęcam innych do równej otwartości. Z całego serca dziękuję tym osobom, które wzbogacają tutaj naszą wiedzę i inspirują nas swoimi otwartymi i przemyślanymi wypowiedziami, unikając jałowych i frustrujących przepychanek słownych. Nicków nie podaję, by nie wzbudzać zamieszania, ale adresaci mojego podziękowania wiedzą, kim są. Jeśli ktoś nie jest chętny wymieniać się przemyśleniami publicznie, mogę podać swoje dane kontaktowe - ale preferuję taki stan, kiedy WSZYSTKIM wiedzy i inspiracji przybywa. To, co chcę ujawnić i czego żadna ewentualna manipulacja nie zaburzy, to po prostu wyjście poza zwietrzałe już kanony matematycznego podejścia do losowości - której, co jest oczywiste, po prostu NIE MA - jest tylko nasza NIEWIEDZA. Dlaczego więc niepełne informacje dostaczane przez procesy \"losowe\" traktuje się w matematyce w sposób odrębny? To jest niebezpieczne skrzywienie epistemologiczne, owocujące trwającym już kilka stuleci zamieszaniem wokół samej idei losowości (przystępnie ilustruje to książka \"Chances Are: Adventures in Probability\" Ellen & Michael Kaplan, Penguin Books, 2006). To stanowisko jest podstawą wszelkich moich dociekań. Weźmy jakąś grubszą książkę i wypiszmy z niej w jednym ciągu powiedzmy co 11 znak - włączając w to znaki interpunkcyjne i spacje. Zbadajmy uzyskany ciąg metodami probabilistycznymi. Ile tu prawidłowości! Ile trendów! Ile wzorców i regularności! Od razu człowiek czuje, że jest gotów wręcz \"typować\" i \"prognozować\" jaki będzie kolejny znak. A jaka cecha źródłowej książki DETERMINUJE cechy uzyskanego ciągu? Jakieś \"trendy\"? \"Dystrybucje\"? Nie. Podstawą wykrytych prawidłowości jest semantyczna struktura książki, czyli to, co ta książka mówi. Warstwa gramatyczna i syntaktyczna wydają się być bardziej podobne do tego, co dostrzega \"ślepa\" analiza, ale podłożem wszystkich tych struktur jest warstwa semantyczna. Współczesna probabilistyka to kaleki wytwór starający się unikając określenia \"niewiedza\" nadawać temu stanowi osobny status ontologiczny, zamieniając \"niewiedzość\" na \"losowość\" i w oparciu o to fałszywe rozróżnienie, rzuca się do ataku z aparatem matematycznym, nie by uzupełniać tę niewiedzę, lecz by ją opisywać. \"Probabilistyka\" = \"Niewiedzologia\". Kryptoanaliza już od dawna operuje metodami ataków na generatory pseudolosowe, które stosują metodę \"gubienia\" wartości pośrednich w generowanym ciągu. Część z tych metod podaje zgrubne \"namiary\" na obszar, w jakim \"wypadnie\" kolejny przewidywany znak ciągu. Dlaczego nie zastosować tej klasy metod? Radioastronomowie stosują nalgorytmy \"wyciskające\" każdy strzępek struktury z szumu gwiazdowego - czy nie można po nie sięgnąć? Mnóstwo pięknych matematycznych narzędzi leży odłogiem tylko dlatego, że hasło \"losowość\" ma już u większości wyuczony tradycyjny zestaw skojarzeń, a za nim idzie \"standardyzacja\" myślenia o losowości, badania jej i zmagania się z nią. Samo słowo \"losowość\" jest ontologicznie puste - bo nie opisuje ono niczego, tylko BRAK CZEGOŚ - brak ZAUWAŻALNEGO porządku - co, męcząc tę definicję głębiej, oznacza, że musi być jakieś DOSTRZEGANIE, czyli jest też jakiś DOSTRZEGAJĄCY, który posiada pewną WIEDZĘ UPRZEDNIĄ, do której odnosi obserwowane zjawisko, itd, itp. Skoro losowość to \"brak dostrzegalnego porządku\", to jej przeciwieństwo to \"obecnośc obserwowalnego porządku\", i znów mamy obserwatora i jego wiedzę uprzednią. Z tego punktu widzenia apofenia to nie skrzywienie postrzegania, to po prostu śmiałość postrzegania i kojarzenia. Salvador Dali był bliski tej refleksji, proponując swoją metodę paranoiczno-krytyczną. Nastawcie sobie radio na jakąś egzotyczną stację z dalekiego kraju. \"Bezsensowny bełkot\"? Nie, po prostu język, którego nie znacie. Nie macie odpowiedniego \"zbioru odniesienia\". Ale stosując metody probabilistyczne opiszecie na wiele głębokich sposobów rozkład danych fonemów w widmie tego języka, statystykę wspólnych zestawień tych fonemów, a nawet pokusicie się o zbadanie \"trendów\". Nie przybliża to jednak ani trochę do zrozumienia badanej audycji, prawda? Czy ten ciąg jest losowy? 124856720866097268932005401 Czemu nie, nie widać w nim żadnego porządku. Sprawdźcie to, zmieniając jego zapis z dziesiętnego na Base36. I teraz odpowiedzcie jeszcze raz: czy ten ciąg MÓGŁBY być losowy? Czy wydałby się on wam podejrzany, gdyby pewnego dnia \"wyskoczył\" z waszego sprzętowego generatora liczb losowych? W kontekście źródła generującego wciąż ciąg losowy pojawienie się na wyjściu nawet całej \"Balladyny\" jest usprawiedliwione, po odpowiednio długim czasie. W tym samym czasie możemy przegapić sto innych poematów, bo losowo ułożyły się one w obcym dla nas języku. Czy widzicie, dlaczego przykład z małpami walącymi na oślep w maszyny do pisania i tworzącymi w ten sposób sonety Szekspira nie ma sensu? Bo w tym samym czasie wytworzą one setki tysiące innych sensownych ciągów - sensownych dzięki przyrównaniu ich do odpowiedniego ZBIORU ODNIESIENIA. Czyli w praktyce ZAWSZE powtsanie coś w jakimś kontekście SENSOWNEGO, czyli, innymi słowy, NIGDY nie uzyskamy niczego, co byłoby \"absolutnie i bezwzględnie losowe\". I tak dalej. Sednem podanych przykładów jest pojęcie, przemykające się wstydliwie po obrzeżach probabilistyki: \"conditional randomness\". Naprawdę warto wyjść choćby na chwilę poza zleżałe kanony i zobaczyć, ile pięknych i ciekawych ujęć powstaje właśnie na obrzeżach współczesnej probabilistyki. Na koniec dam prosty przykład tego, co da się streścić w zdaniu \"na dowolny zbiór obserwacji nałożyć można zestaw prawidłowości\". Wielu analityków lotto pracuje na sumach wyników losowań. Z użyciem sum można ciąg wyników zamienić na ciąg pojedynczych liczb. Załóżmy w naszym przykładzie, że badamy taką cechę sum jak ich parzystość. I finalnie założmy, że odkrywamy, iż wszystkie losowania od dłuższego czasu (powiedzmy 20 ostatnich losowań) dają wyłącznie sumy parzyste. Jaka będzie nasza reakcja? Co sobie pomyślimy? W JAKI SPOSÓB ZACZNIEMY GRAĆ? Parzystość sum to bardzo prosty przykład. Istnieje nieskończenie wiele metod alternatywnego wyrażania wyników. Zatem istnieje nieskończenie wiele takich reprezentacji, które ujawniają \"trendy\" ZNACZNIE dłuższe niż 20 losowań pod rząd. TDP napisał: \"w grze zbudowanej z ograniczonej ilości obiektów losowych trendy są zjawiskiem zupełnie normalnym - muszą występować\". Ależ tak! Muszą! Co więcej, nawet tak malutki zbiorek obserwacji jak archiwalne wyniki lotto pozwala - dzięki alternatywnym reprezentacjom - na odnalezienie DOWOLNEJ ILOŚCI stabilnych długookresowo \"trendów\", które zilustrowałem powyżej na przykładzie parzystości sum - ale to oczywiste, że sięgać należy głębiej. I to właśnie o tych \"trendach\" możliwych do wydobycia dzięki alternatywnym reprezentacjom wyników można powiedzieć, że nie zatrą ich nigdy żadne machinacje \"maszynowo-kulkowe\". Tym się zajmuję, i to nie tylko w kontekście gier losowych (tak naprawdę jestem tu \"przelotem\"), ale w kontekście podchodzenia do dowolnego zbioru pomiarów/obserwacji/wyników które nazywamy \"losowymi\". Stosując setki metod alternatywnego ich wyrażania, jestem w stanie odnaleźć STABILNE prawidłowości w takich zbiorach. A że przy okazji można wygrać w lotto, to może być najwyżej dodatek do prawdziwego bogactwa, jakim jest widzenie już spoza zasłony złudzenia \"losowości\". Pozdrawiam bardzo ciepło moich rozmówców! Amadeus PS. Stanisław Lem, Cyberiada, \"Wyprawa szósta, czyli jak Trurl i Klapaucjusz demona drugiego rodzaju stworzyli, aby zbójcę Gębona pokonać\".
2025-08-11 (11:06) Marriusz2 Data rejestracji: 2009-06-02 Ilość postów: 2522	wpis nr 1 575 351 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jan Nawet nie wiem jak się odnieść , bo nie wiem o co chodzi w tym teście . Pewnie nic ważnego . ============================== Ale jeden cytat : TDP napisał: \"w grze zbudowanej z ograniczonej ilości obiektów losowych trendy są zjawiskiem zupełnie normalnym - muszą występować\". ================================================================ Jan Nie muszą . My umiemy się trendów pozbyć . I musimy . \ BO trendy są zmorą sieci neuronowych . Siec neuronowa natychmiast złapie się trendu . I ten trend pokaże . Pokaże ,że trend będzie 8 modulo 10 i fajnie ale następne losowania przyniosą wyniki : 3,10.8.10.9.7.10. I akurat jutro będzie 3 ale trend będzie 8 . Jan ucz się a nie czytaj bzdur , Bo to są bzdury . Jak nie usuniesz trendu z danych to możesz sobie nakukać . Co ty czytasz ???? Po co ci te bzdury ??? =============================================== A tak w ogóle czytający mogą nie uwierzyć ale trendy są podstawą polskiej gospodarki i corocznie kształci się setki specjalistów od trendów . Trendami zajmuje sie specjalna dziedzina wiedzy Ekonometria . Na każdej powaznej uczelni w POlsce jest instytut albo wydział Ekonometrii . Ekonometria to podstawa dzialałności wszywstkich towarzystw ubezpieczeniowych i całej gospodarki narodowej . GUS posiada dziesiątki wykształconych ekonometrów . Bez Ekonometrii zamarłaby gospodarka narodowa . Studiowałem Ekonometrię na UMK w Toruniu . TO świetna dziedzina wiedzy nauk ścisłych . ============================ Ale akurat do Sieci neuronowych kompletnie się nie nadaje . Pozdrawiam --- wpis edytowano 2025-08-11 11:16 ---
2025-08-11 (11:25) Marriusz2 Data rejestracji: 2009-06-02 Ilość postów: 2522	wpis nr 1 575 353 [ CZCIONKA MONOSPACE ] A w ogóle Ekonometria to piękna nauka i metody ekonometryczne prognozowania gier losowych są wybitne . Mam kilka programów ekonometrycznych do prognozowania gier losowych i wyniki są świetne . Ale żaden ekonometrysta nie wie jak taki program sporządzić . Bo aby taki program sporządzić należy zrozumieć zjawisko Phenomena . Tu jest sedno . Phenomena w ekonometrii są chronione i nikt specjalnie ich nie opisze .Ale wierz mi ,że trendy i Ekonometria to potęga .


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 ... 19 20 21 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]