Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]
| Dodaj wpis w tym temacie
Spis tematów | Strona: 1 2 ... 16 17 18 19 20 Wyślij wiadomość do admina |
| Przewiń wpisy ↓ | lstm |
2025-07-19 (13:17) MultiTestData rejestracji: 2020-08-05 Ilość postów: 6363  | wpis nr 1 572 710 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kostka w tym modelu gdzie zakładam że każda z 42 liczb ma być typowana według jednej cechy - częstoścu, to 42 neurony na wejściu i na wyjściu. |
| 2025-07-19 (17:17) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 361  | wpis nr 1 572 730 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Kostka a nie lepiej sobie zbudować sieć ,przecież jest chat, i pobawić się zamiast bombardować pytaniami ? My jak dotąd nie zbudowaliśmy skutecznej sieci i nasze rady są bezskuteczne. |
| 2025-07-19 (17:28) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 361 | wpis nr 1 572 731 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Multitest próbowałem treningu na różnych długościach bazy i powiem że nie widziałem różnicy. Wydaje mi się że problemem jest baza danych. Ciut lepsze efekty są jak zastosujesz średnią kroczącą np: o długości 2. Jest taka metoda jak rozmywanie liczb, sama metoda czasami daje ciekawe efekty, spróbuję ją powiązać z sieciami chociaż nie wiem jak to powiązać a ostatnio czasu mam mało. Pozdrawiam |
| 2025-07-19 (19:12) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 477  | wpis nr 1 572 738 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Moim zdaniem Multitest ma rację - nie ma znaczenia ile kulek zbadamy. Tu nie o ilość kulek i wielkość zbioru danych chodzi. kostka1zn, oczekujesz, że sieć neuronowa na podstawie danych losowych - zakładając jednocześnie, że znajdzie jakąś cudowna prawidłowość - wygeneruje "algorytm przewidujący przyszłość", czyli że na końcu tej sieci będą typowane kulki do wylosowania w następnym losowaniu. Na bazie jakich praw matematyki lub fizyki budujesz swoje oczekiwanie? Kiedyś, ładne wiele lat temu, ktoś tu (być może Mariusz, nie pamiętam już kto) wyjaśnił, że naiwnością jest wrzucanie danych losowych i oczekiwanie prognoz "pewniaków". To wynika z rozumienia działania SN. Podczas szkolenia sieci "karmisz" ją wynikami losowań i podajesz jaki wynik końcowy musi wygenerować na końcu - co losowanie inny. Uzyskujesz efekt, że masz sieć "nakarmioną" na przykład 4000 wyników losowań, które co losowanie muszą dać inny wynik. Sieć modyfikuje swoje wagi, aby jak najpełniej spełnić oczekiwania (uzyskać podany rezultat). Udawało się w miarę odtworzyć historię, ale na przyszłych wynikach (tego przecież SN nie nauczono) sieć się wykładała lub jakby to ktoś inny powiedział: zwracała to czego ją nauczono - dane losowe  Problem w tym, że prognozy generowane przez taką SN mają taką samą moc predykcyjną jak generator liczb losowych lub typowania typowego gracza lotto Niestety.Moim zdaniem SN może być przydatna do diagnozowania, która maszyna losująca jest używana, albo który zestaw kulek, lub które połączenie tych zestawów. Już samo to - poprzez wyłapanie fizycznych skaz (jak swego czasu cięższa farba na cześć kulek) - mogłoby (hipotetycznie) ociupinkę poprawić szansę gracza. Ale rewolucji tu bym się nie spodziewał. Może szans należy szukać w podglądaniu fizyki - jest tam zjawisko splątania kwantowego, które przekazuje informację (losową, nie wiadomość) błyskawicznie, niezależnie od odległości. Jeśli nie odczytujemy co zostało przekazane, mamy do czynienia z czymś szybszym od prędkości światła (nic w kosmosie nie może jej przekroczyć - to stała kosmologiczna), ale gdy chcemy w ten sposób przekazywać wiadomość (typu Ala ma kota") nie zrobimy tego szybciej niż z prędkością światła. Tak sobie pomyślałem, że gdyby kogoś to zainspirowało, to może ktoś wpadłby na pomysł, jak nie łamiąc praw (nie można przewidzieć przyszłości - w sensie ściągnąć do teraźniejszości informacje z przyszłości, czyli np. "wywróżyć" wynik przyszłego losowania) wykorzystać to jakoś do naszych celów. Np. może nie da się poznać konkretnych numerów kulek, ale być może uda się przewidzieć sumę liczb tych kulek? Tak sobie głośno myślę |
| 2025-07-19 (20:46) MultiTest Data rejestracji: 2020-08-05 Ilość postów: 6363 | wpis nr 1 572 748 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Dobrze że Kostka drąży temat, tak się dociera do sedna sprawy,tak się rodzą nowe pomysły, zmienia się punkt widzenia. Może najpierw pogada z czatem a później zapyta jak mimo to są wątpliwości. Dane zależą od celu, choć jeżeli chcemy jechać dalej a zabrakło paliwa to nie będziemy się zastanawiać czy wlać wodę czy benzynę. W prognozowaniu gier mamy już na wstępie do wyboru : kulki czy liczby ? Czy lepsza na dziś jest ta kulka która wypadła dwa losowania wcześniej, a wcześniej miała 10 losowań przerwy, a może chcemy sumy liczb z losowania jako cechy ? Zobaczy tu sieć jakąś istotność ? A gdyby trafność zależała np. od koloru ? Jakie będą wtedy dane dla sieci i jak będą przetwarzane Może wykryje związek między ulubionymi kolorami a częstością występowania kulek w tych kolorach ? Takie tam, przykładowe. Pytań i celów od których zależą DANE może być mnóstwo i tysiące zaangażowanych neuronów. Chcemy wygrywać z siecią , to temat trzeba drążyć, albo pozostaje przewidywalność statystyczna. |
| 2025-07-19 (21:32) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 361 | wpis nr 1 572 753 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Multitest temat trzeba drążyć , uważam że w jakimś zakresie da się to obliczyć, kręcimy się tylko wkółko wobec tego samego podejścia , jak zaczniemy wątpić to trzeba zmienić to forum na jakieś inne ,zbyt mało wiemy o naturze losu i jego powiązań przyczynowych z czasem, oczywiście rachunek prawdopodobieństwa się zgadza ale może to być tzw. maya. Pozdrawiam |
| 2025-07-19 (22:07) MultiTest Data rejestracji: 2020-08-05 Ilość postów: 6363 | wpis nr 1 572 762 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Sieć jest bardziej zainteresowana tym co chciała by nam przekazać niż tym co faktycznie chcielibyśmy uzyskać. Nie widać tego w prostych pytaniach i odpowiedziach ale gdy zaczynamy właśnie drążyć. Efekt takich poczynań widać na przykład w kodzie skryptu. Żeby tego uniknąć to niestety trzeba wchodzić w ten kod aby dostosować do swojej koncepcji. Jeden niepotrzebny wiersz potrafi zmienić niekorzystnie wynik i guzik z poznawania natury losu  --- wpis edytowano 2025-07-19 22:15 --- |
| 2025-07-19 (23:00) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 477 | wpis nr 1 572 771 [ CZCIONKA MONOSPACE ] @heme24, rachunek prawdopodobieństwa iluzją? Odważne stwierdzenie Ale zgadzam się, że temat "wróżenia" warto drążyć. Moim zdaniem na ścieżce matematycznej (w tym sieci neuronowe) efektów się nie uzyska. Nawet komputery kwantowe nie będą tu pomocą. Klucz widzę w "sztuczkach" z obszaru fizyki. Mam tu myśli obejście problemu na zasadzie podobnej do obejścia ograniczenia prędkości światła. Oczywiście bez łamania praw fizyki. W przypadku prędkości światła nauka dopuszcza rozwiązania w rodzaju "napędu warp" (w 1994 r. fizyk Miguel Alcubierre opublikował model fizyczny pokazujący, jak napęd warp mógłby działać w prawdziwym życiu) lub tunele czasoprzestrzenne. Te "skróty" hipotetycznie (pomijam kwestie potrzebnej energii) pozwalają obejść ograniczenie prędkości światła poprzez modyfikację czasoprzestrzeni. Być może - jako że czasoprzestrzeń to 4 wymiary, w tym czas - możliwe jest "skrócenie drogi do przyszłości" bez naruszania praw fizyki? Pewnie potrzeba by było do tego energii porównywalnych co najmniej z energią czarnej dziury, ale ... fajnie pomarzyć Czytałem ostatnio hipotezę, że czas w naszym rozumieniu (przeszłość teraźniejszość, przyszłość) nie istnieje, przynajmniej w świecie kwantowym. Ale dostępu do przyszłości broni nam jakaś (jeszcze nie odkryta) zasada jak zasada wykluczenia Pauliego (dzięki niej nie przelatujemy przez podłogę).Także ja "skrótów" upatruję raczej w fizyce, nie w matematyce (w tym SN). Ale będę kibicował zapaleńcom |
| 2025-07-20 (07:42) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 361 | wpis nr 1 572 800 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Jan powiedz mi o co ci chodzi? Czy nie pomyliłeś forum? To jest forum o grach losowych, część z nas na przekór wszystkim szuka złotego gralla, czy to się uda ,nie wiadomo. Na razie nikomu się to nie udało , po co te twoje wywody? to może napisz do Pasko żeby zamknął to forum i będziesz szczęśliwy. Podpierasz się nauką która jest w fazie przedszkola która nawet nie wie z czego składa się w większości wszechświat i czym jest czas. Pozdrawiam |
| 2025-07-20 (10:38) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 477 | wpis nr 1 572 808 [ CZCIONKA MONOSPACE ] @heme24, być może nauka jest w fazie przedszkola - patrząc z perspektywy przyszłego roku 3000) - ale modele działania wszechświata zbudowane na obecnych teoriach zgadzają się z naszymi obserwacjami (tzn. teoria zgadza się z eksperymentem) w ponad 99 (i wielu dziewiątkach po przecinku) procent. Trudno więc nazwać obecne teorie przypadkowymi lub "iluzjami", skoro tak dokładnie opisują otaczający nas świat. Wielu naukowców dokłada starań, aby udowodnić ich błędność (za to będzie gwarantowany Nobel) i od 100 lat nikomu się to nie udało, mamy tylko potwierdzenia obecnych dwóch fundamentalnych teorii. Dlatego uważam, że punktem wyjścia do rozważań powinien być jednak grunt zweryfikowanej nauki. Wiesz, bardzo mądre jest zdanie mówiące o tym, że czasem nie chodzi o złapanie króliczka, a o gonienie go. Spójrz sam na siebie, zobacz ile wiedzy zdobyłeś szukając swojego Graala. Ja temu forum zawdzięczam wiele inspiracji, czego i innym życzę. Dlatego z ciekawością dalej tu jestem. Poza tym pozostała mi wiara w szczęście, dlatego lubię "zabawę w kulki" |
| 2025-07-20 (10:50) Marriusz2 Data rejestracji: 2009-06-02 Ilość postów: 2764 | wpis nr 1 572 809 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Widzisz Jan Sama napisałeś : Zabawa w kulki . I ty się bawisz . Ale wyobraź sobie ,że są tacy ,którzy zajęli się tematem poważnie . Ja nawet znam kilku ,którzy zrobili sobie z tego zawód .Typowym przykładem są Sztuczne Inteligencje . Kiedy kupiłem pierwsze książki Tadeusiewicza to wtedy większość tu piszących wchodziła na stojąco pod szafę . Zobacz kiedy założyłem temat Gry losowe i sieci neuronowe ?? No ty się bawisz . I to jest zabawa . No i baw się dalej . Ale przyjmij do głowy ,że są tacy ,którzy nie bawią się ale mają sprawę poważnie . Uczą się . Poznają wiedzę . To czy do czegoś dojdą jest drugorzędne . Liczy się to co się nauczysz . Słuchaj . \Ucz się A nie filozofuj Jak nie wiesz co to są AI Metody sztucznych inteligencji -----------to zapytaj . Kążdy jak coś widzi nieznanego to nie wie . Ale nie krytykuje ale stara się poznać . ================================ Sieci neuronowe nie mają nic wspólnego z żadnym rachunkiem prawdopodobieństwa ani z prawdopodobieństwem . Ucz się człowieku , abyś coś wiedział a zostaw te miałkie spory i tę pseudowiedzę . BO ,zycie ci minie i nadal nic nie będziesz wiedział . ================================ Trudna lekcja. Nie mogłem od razu. Lecz nauczę się... po pewnym czasie... Proszę! Zostaw mnie na drugie życie, Jak na drugi rok w tej samej klasie. --- wpis edytowano 2025-07-20 11:01 --- |
| 2025-07-20 (11:24) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 477 | wpis nr 1 572 812 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Marriusz2, i kolejny raz nie mogę się z Tobą zgodzić W dużym uproszczeniu można powiedzieć, że ludzki mózg do komputer probabilistyczny. To co widzimy (w sensie to co widzi nasz mózg) to jest świat widziany z opóźnieniem (foton trafia do oka, jest rejestrowany, sygnał jest przetwarzany, wędruje nerwem do mózgu, który go interpretuje). Dlatego jak tenisista widzi piłkę, to przesunięcie z realną pozycją piłki może wynosić nawet metry. Dlatego mózg to wszytko musi przetwarzać i korygować. Dlatego jest to maszyna do przewidywania przyszłości, bo musi nam podpowiadać gdzie faktycznie w tej chwili mamy się spodziewać tej piłeczki lub gdzie za chwilę będzie nasza ręka (istotne przy pracy np. z piłą). Podobnie jest z obecną SI (nazwa na wyrost, marketingowa) - to maszyna statystyczna. Także - moim zdaniem - mylisz się, że nie ma to nic wspólnego z rachunkiem prawdopodobieństwa. Ale miło się z Tobą znowu pospierać |
| 2025-07-20 (11:29) Marriusz2 Data rejestracji: 2009-06-02 Ilość postów: 2764 | wpis nr 1 572 814 [ CZCIONKA MONOSPACE ] A sobie pisz . Jak to ci poprawia samopoczucie Mnie od tego ani centa nie przybędzie . Dziecko jesteś i baw się dalej Bzdury wygadujesz i nic w życiu się nie nauczysz . Metody Ai to są metody numeryczne jak wszystkie inne .Mają tylko jedną przewagę . NIe sa algorytmiczne . Nie wszystko w naturze da się opisać algorytmicznie . I tam gdzie algorytmu nie ma są Metody AI . W metodach AI nie ma wzorów,równań . Jest metoda zapisana " Ulotnym stanem neuronów " Jak nie zapiszemy tego stanu , wszystko utraciliśmy . MOżesz wyłaczyć wtyczkę z gniazdka i .................wpiździec ,po sztucznej inteligencji . Sztuczna inteligencja nie ma nic wspólnego z inteligencją . PO prostu nie było innej nazwy i złapano pierwszą nośną . Inteligencja AI wynosi =ZERO , tyle samo co komputera . --- wpis edytowano 2025-07-20 11:41 --- |
| 2025-07-20 (14:08) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 361 | wpis nr 1 572 834 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Jan 80 % materii to ciemna materia, 70 % energii to ciemna energia, czyli nie wiadomo z czego większość wszechświata się składa,model standardowy też ma kłopoty ,obserwacje nie zgadzają się z teorią, grawitacja też opiera się unifikacji, oczywiście prawa fizyki działają, działa radio ,pralka, komputer ok. fizyka newtonowska też działa. Te prawa fizyki to pierwsza bariera do której doszliśmy ,pod nią są inne prawa i właściwości jeszcze nie odkryte, rachunek prawdopodobieństwa może też być efektem innych głębszych praw i może się okazać że pewne zjawiska da się przewidzieć. Na przeszkodzie do odkrycia tych praw może stać ograniczona percepcja naszych mózgów, tu też jest granica. Więc musisz mieć więcej pokory bo nic nie jest oczywiste. Pozdrawiam. |
| 2025-07-20 (14:19) Ciocia__Micowhyaja Data rejestracji: 2016-12-17 Ilość postów: 459  | wpis nr 1 572 835 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Mariusz "Nie wszystko w naturze da się opisać algorytmicznie . I tam gdzie algorytmu nie ma są Metody AI . W metodach AI nie ma wzorów,równań . Jest metoda zapisana " Ulotnym stanem neuronów " Jak nie zapiszemy tego stanu , wszystko utraciliśmy ..." pięknie to napisałeś nic do dodania, krótko, zwięźle, rzeczowo, powinno to zostać oprawione w ramkę i wywieszone, chociaż to można zrozumieć na pewnym etapie zaawansowania, życzę każdemu aby doszedł do takiego etapu zaawansowania, Jan69 "Być może - jako że czasoprzestrzeń to 4 wymiary, w tym czas - możliwe jest "skrócenie drogi do przyszłości" bez naruszania praw fizyki? Pewnie potrzeba by było do tego energii porównywalnych co najmniej z energią czarnej dziury, ale ... fajnie pomarzyć" "skrócenie drogi do przyszłości" - tego nie wiem czy się da ale "skrócenie drogi do przyszłych losowań" - jest możliwe i chyba nie aż takie trudne do zrobienia i było tu gdzieś na forum opisane pozdrowienia |
| 2025-07-20 (15:18) Marriusz2 Data rejestracji: 2009-06-02 Ilość postów: 2764 | wpis nr 1 572 842 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Na pewno wielu ,którzy chcieliby zacząć wojować z SN chce wiedzieć gdzie są prawdziwe " schody " Prawdziwe schody są przy Interface SN . Tu w tym miejscu spotyka się "Sztuczna Inteligencja " z "Prawdziwą Inteligencją ". SN to nie "Czarna Skrzynka " gdzie ładuje się dane i czeka aż SN wyrzuci właściwe wyniki . SN odpowie dokładnie to jakie zadał pytanie operator przed Interface . Opracowano zasadę korzystania z SN , Zrobił to Hopfield noblista . " Nie można oczekiwać od SN mądrej odpowiedzi na głupio zadane pytanie " To są schody . Pozdrawiam |
| 2025-07-20 (19:01) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 477 | wpis nr 1 572 859 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Marriusz2, o dziwo, jednak się zgodzę z Tobą, przynajmniej w jednym punkcie - podzielam to co napisałeś: "Nie można oczekiwać od SN mądrej odpowiedzi na głupio zadane pytanie". Tak jak napisałeś, nasza wiedza (w sensie naukowego rozumienia SN) podpowiada nam, że jest tak jak napisałeś: "SN to nie "Czarna Skrzynka " gdzie ładuje się dane i czeka aż SN wyrzuci właściwe wyniki". Tu nie widzę pola do polemiki, to mówi nam wiedza (w sensie nauka). Napisałem wcześniej, że próżne są wysiłki szukania rozwiązania na gruncie sieci neuronowych, tak jak próżne są wysiłki szukania "Graala" na gruncie matematyki (rachunek prawdopodobieństwa to wyklucza) - bo to to samo. W sumie - gdybyśmy tylko to potrafili (mam na myśl złożone SN, nie proste) - to moglibyśmy dowolny węzeł dowolnie wielkiej sieci neuronowej opisać wzorami i parametrami matematycznymi. W tym sensie pisałem, że SN to dla mnie matematyka, a na gruncie matematyki niemożliwe jest znalezienie rozwiązania. Tak przynajmniej głosi matematyka. A że na czymś (realnym) musimy oprzeć swoje działania, to opieranie ich na matematyce wydaje się być nieracjonalnym pomysłem. Tak przynajmniej ja to widzę. ale nawet to pominąwszy, to zastanówmy się nad sensem stosowania SN. No bo w czym one mogą pomóc? Mogą pokazać nam wzorce, które przeoczyliśmy. Pisałem już wcześniej o skazach fizycznych kulek i o maszynach losujących. Z tym się wiąże też to,że powinnismy SN programować takimi informacjami jak choćby to, który zestaw kulek jest używany w losowaniu i która maszyna losująca jest używana. Fizyczne mikroskazy wpływają na wyniki losowań. Prościej chyba jest z losowaniami elektronicznymi, bo (np. Keno) gdzie być może można wyłapać "mikroskazy" algorytmu losującego. Ale pomińmy to, choć już to nam pokazuje, że baza wyników losowań zassana do SN pokaże nam co najwyżej "wnioski" dotyczące TYLKO TYCH LOSOWAŃ. Nie pokaże nam wyników przyszłych losowań bo ... to dane losowe, a więc (z definicji) nieprzewidywalne. No, chyba że zakładamy jakieś błędy prezesa totalizatora i staramy się wyłapać te błędy - to wtedy wygląda ciut bardziej optymistycznie. Ale tylko ciut. Podsumowując, ścieżkę opartą o SN uważam za ciekawą, ale bardziej rozwijającą wiedzę danej osoby, niż sposób na "złamanie kodu losu". Ale wszystkim zainteresowanym życzę żebym się mylił @heme24, no właśnie, więcej wiedzy, to więcej będzie oczywiste Pociągnijmy Twój przykład - mamy dziś model działania wszechświata (przestrzeń, czas, oddziaływania, materia), prawie idealnie (niezgodny gdzieś na poziomie setnych procenta) opisujący jego funkcjonowanie. Tu przerywnik: przed Einsteinem był Newton, którego model używamy do dziś w większości przypadków. Einstein tylko doprecyzowywał model w obszarach wcześniej "niedokładnych" (np. prędkości bliskie prędkości światła). Tamta teoria nie trafiła do kosza, dalej działa i dalej jest wystarczająca w większości przypadków życia codziennego. Nowsza (Einstein) jest po prostu dokładniejsza. Ale i ona wykłada się np. we wnętrzach czarnych dziur. Wracamy do głównej myśli - nawet jak powstanie nowa teoria to nie wyrzuci ona do kosza obecnie funkcjonujących praw, tylko doprecyzuje obszary dziś wymykające się obecnie funkcjonującym teoriom. Czyli wracając do Twojego przykładu - jeśli za ciemną materie weźmiemy X, a za ciemną energie Y, to jak już poznamy co to jest X i Y, to czy to nam zmieni obowiązujące obecnie prawa? Nie, nie wywróci ich do góry nogami. Dalej wyniki będą musiały być zgodne z obserwacjami, co najwyżej ciut inaczej będziemy to opisywać. Nowe teorie nie wyrzucą naszych obecnych modeli do kosza (tak jak Einstein nie posłał do kosza Newtona), a co najwyżej dadzą nam modele w sposób dokładniejszy opisujące wszechświat. Dlatego raczej nie zakładam rewolucji w postaci tego, że dziś podróże w czasie są nie możliwe, a jutro już będą możliwe (to możliwe przy założeniu, że świat to symulacja). Także drogi @heme24, w tym obszarze ze smutkiem stwierdzam, że nie jestem w stanie podzielić Twojego punktu widzenia. Ale będę Ci kibicował |
| 2025-07-20 (20:37) heme24 Data rejestracji: 2015-12-08 Ilość postów: 361 | wpis nr 1 572 867 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Mariusz czyli dalej mamy problem co zapodać sieci na wejście. Sieć hopfielda nie za bardzo nadaje się do prognozowania trzeba robić różne myki. Pozdrawiam. |
| 2025-07-20 (20:39) Marriusz2 Data rejestracji: 2009-06-02 Ilość postów: 2764 | wpis nr 1 572 868 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jan Ja jak i wszyscy zajmujący się grami losowymi wyniki mamy z radia . Na naszej wyspie na falach krótkich Chińczycy nadają wyniki . Nic nie wiemy o maszynach losujących, skazach ,kulkach i innych głupotach . Wyniki mamy z radia jako liczby . I dlatego nie musimy się takimi bzdetami jak ty zajmować .Zamiast tego zajmijemy się sednem czyli losem . U nas żadnych skaz nie ma i żadnych maszyn losujących nie ma.Nawet takiej na wyspie nie widzieliśmy . Przestań pisac o tych bzdurach . |
| 2025-07-20 (21:08) MultiTest Data rejestracji: 2020-08-05 Ilość postów: 6363 | wpis nr 1 572 872 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kostka Będzie konkretnie model dla 42 liczb i 500 losowań. Z celem : - Które częstotliwości dobrze prognozują trafienia? - Zdefiniować regułę, która te liczby wybiera. Najpierw obliczamy częstość: Tworzą się tabelę, w której dla każdej liczby od 1 do 42 zlicza się ile razy ta liczba wystąpiła w 10 losowaniach. 10 losowań to przykładowy okres który najlepiej według nas definiuje nierówność częstości liczb. Dla każdej liczby powstaje osobny przykład treningowy. Np. liczba 17 wystąpiła 3 razy - sieć dostaje „3” Liczba 31 wystąpiła 0 razy - sieć dostaje „0” To nazywamy cechą wejściową — tylko jedna: częstotliwość w ostatnich 10 losowaniach. Następnie patrzymy na bieżący wynik (czyli kolejne losowanie) Dla każdej liczby sprawdzamy: czy wystąpiła? Jeśli tak, etykieta 1 Jeśli nie etykieta 0 To jest wyjście (czyli odpowiedź), której sieć ma się nauczyć. Sieć się uczy: Sieć ma jedno wejście: częstotliwość I jedno wyjście: czy liczba trafiła. Porównuje swoją predykcję z rzeczywistą odpowiedzią Gdy się pomyli, koryguje swoje wewnętrzne wagi : Jeśli liczba miała dużą częstotliwość, ale nie trafiła — to obniża wagę Jeśli liczba miała niską częstotliwość, ale trafiła — to podwyższa wagę Sieć dostaje kolejne losowania, których jeszcze nie widziała Sama ocenia: które liczby mają szansę się pojawić. Jeśli się pomyli, znowu uczy się, poprawiając swoje wagi. Jeśli dobrze przewidzi, błąd się zmniejsza. Można obserwować jak szybko błąd się zmniejsza. Gdy ten błąd przestaje się znacząco zmniejszać — uznajemy, że sieć nauczyła się tego, co mogła, czyli da nam liczby z najlepszymi częstościami jakie jej wyszły. Tu można zastosować EarlyStopping, rodzaj funkcji wywoływanej automatycznie która sama przerywa naukę, gdy poprawa staje się marginalna, np. ustawiamy jeżeli przez 10 epok błąd się nie zmniejsza to nauka - stop. Co dalej: Ponieważ pamięć komputera jest ulotna to tylko taka rada że po zakończeniu treningu sieć zapisać do pliku. Instrukcja: -- model.save("siec_typujaca.h5") - Można stworzyć gotowy program predykcyjny do typowanie liczb oparty na wcześniej wyuczonych wzorcach. Kostka, czy tak dobrze ? --- wpis edytowano 2025-07-20 21:13 --- |
| | Dodaj wpis w tym temacie | Spis tematów | Wyniki lotto | Strona: 1 2 ... 16 17 18 19 20 Wyślij wiadomość do admina |