Sposób myślenia Micowhy'ja

Przewiń wpisy ↓	Sposób myślenia Micowhy'ja
2016-12-16 (16:06) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 931 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Drogi Panie Mariuszu, w nawiazaniu do obrazka z Pańskiego wpisu nr 1 045 918 informuję Pana z żalem o dwóch istotnych kwestiach: Po pierwsze wzorki widoczne na obrazku nie są fraktalem. Naprawdę nie są co może Pan sam sprawdzić poświęcając chwilkę na lekturę definicji fraktala. Po drugie te wzorki są tyle warte ile ich zależność od źródła. Wyjaśniam: Proszę odpalić swój czarodziejski program na sztucznych wynikach z random.org z generatora Amadeusza czy skądkolwiek. Jeśli w tych wynikach zobaczy Pan takie same wzorki to - GRATULACJE! Ma Pan w rękach filtr profilujący który z każdych danych generuje takie same wzorki. Użytkownik ralfek też miał takie wyniki też miał różne wzorki w losowaniach lotto aż odkrył że te wzorki generuje jego funkcja a wyniki Lotto są dla takiej funkcji tylko parametrami. Ale ralfek to człowiek z klasą i zamiast budować mitologię wokół tego odkrycia napisał jasno że te wzorki to wynik działania samej funkcji która z wszystkiego robiła takie wzorki. Wszystko to można zobaczyć i przeczytać na forum. :)
2016-12-16 (16:06) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 00:00:00 Ilość postów: 4962	wpis nr 1 045 932 [ CZCIONKA MONOSPACE ] davidof, więc twierdzisz, że grając w formie rywalizacji 2 zestawami 10 zakładów, wygenerowanymi przez różne generatory mam mniejsze szanse na sukces w rywalizacji z generatorem Amadeusa, na przestrzeni powiedzmy 10000 losowań ?
2016-12-16 (16:08) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 933 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Panie Mariuszu, jeśli chce Pan pisać w moim temacie musi Pan zezwolić na moje pisanie w Pana temacie. To jak, umowa stoi?
2016-12-16 (16:17) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 937 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 2016-12-16 (16:12) wpis nr 1 045 936 >>>W Hong-Kongu jest światowa baza liczb losowych Storage zbierana specjalnie dla celów algorytmów genetycznych i sieci neuronowych właśnie z gier losowych . <<< Nie istnieje coś takiego. >>>Są to najdoskonalsze generatory<<< Co jest tymi generatorami? Nieistniejąca baza liczb losowych? Gry losowe?
2016-12-16 (16:23) davidof Data rejestracji: 2011-04-28 00:00:00 Ilość postów: 225	wpis nr 1 045 939 [ CZCIONKA MONOSPACE ] "davidof, więc twierdzisz, że grając w formie rywalizacji 2 zestawami 10 zakładów, wygenerowanymi przez różne generatory mam mniejsze szanse na sukces w rywalizacji z generatorem Amadeusa, na przestrzeni powiedzmy 10000 losowań ? " Tak mi się wydaje, przyznasz że to logiczne?
2016-12-16 (16:29) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 941 [ CZCIONKA MONOSPACE ] drogi kleszku, czytaj i ucz się: wersja przystępna: wpis nr 889 556 wersja mniej przystępna: wpis nr 889 320 wpis nr 889 329 wpis nr 889 474 a poza tym napisał ładnie davidof: >>>wyrzucasz siebie z szansy na wygranie bo słaby generator nie wygeneruje każdej kombinacji. Grając, z czasem procentowo będzie rosnąć przewaga lepszego. Dobrze pokazał to ranking typowania. Typerzy za dużo "mącą" w swoich typowaniach i micowhy ich prześcignął po prostu grając dobrym generatorem.<<<
2016-12-16 (16:34) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 00:00:00 Ilość postów: 4962	wpis nr 1 045 943 [ CZCIONKA MONOSPACE ] davidof, może i logiczne. Tylko, że eksperymenty na tak małej próbce losowej są obarczone ryzykiem dużego błędu, gdyż tak jak pisałem, nawet nie będziesz w stanie rozróżnić, który zestaw jest generowany generatorem Amadeusa. Wynik takiego eksperymentu zawsze może zostać zakwestionowany jako zwykły przypadek, a nie reguła powstała w wyniku zastosowania takiego generatora. Napiszę może obrazowo tak. Jeżeli będę startował w wyscigu na 100 m z Usainem Boltem, to wiadomo, że nie będę miał żadnych szans, ale jeżeli będziemy mierzyli czas reakcji na sygnał startera jakieś tam szanse na sukces mam.
2016-12-16 (16:35) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 944 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>>fraktal w znaczeniu potocznym oznacza zwykle obiekt samo-podobny<<< Folklor i znaczenia potoczne zostawmy na boku. Podobno rozmawiamy o kwestiach matematycznych? Jeśli tak, to sorry, ale taki mamy klimat że nie każdy obrazek >>>samo-podobny<<< jest fraktalem a tym bardziej atraktorem którego definicja jest jeszcze bardziej precyzyjna... Można generować sobie funkcją obrazki samopodobne ale nie będą one niczym innym jak różnymi wariantami obrazków które generuje sobie ZAWSZE ta funkcja niezależnie czy podamy jej wyniki Lotto czy >>>Pana Tadeusza<<< Ralfek tam był miód i wino pil ale nikogo na forum nie ściemniał.
2016-12-16 (16:36) nowy 35 Data rejestracji: 2009-06-01 00:00:00 Ilość postów: 69	wpis nr 1 045 945 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Mikołaj strasznie się chyba napociłeś przy wymyśleniu tej metody, ale gratuluję podeślę chusteczki do wytarcia czoła. A tak przy okazji czy istnieje jakaś oficjalna definicja losu? Czym on jest i czy istnieje? Czy to nie jest wyższa forma organizacji niezrozumiała dla nas? Czy da się odróżnić ciąg losowy od nielosowego? Kiedyś na tym forum pisała o tym chyba kurka.
2016-12-16 (16:37) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 946 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>>Tylko, że eksperymenty na tak małej próbce losowej są obarczone ryzykiem dużego błędu, gdyż tak jak pisałem, nawet nie będziesz w stanie rozróżnić, który zestaw jest generowany generatorem Amadeusa. Wynik takiego eksperymentu zawsze może zostać zakwestionowany jako zwykły przypadek, a nie reguła powstała w wyniku zastosowania takiego generatora.<<< Dobrze prawisz! Dlatego ralfek i Amadeusz (i nie tylko oni) robili eksperymenty wielokrotnie. Panowie! Trzy Prawa Lema się kłaniają! To wszystko już było na tym forum! Opisane! Pokazane obrazkami! Okraszone linkami i bibliografią!
2016-12-16 (16:41) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 949 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>>Mikołaj strasznie się chyba napociłeś przy wymyśleniu tej metody, ale gratuluję podeślę chusteczki do wytarcia czoła. <<< Ucieczka od złudzeń i licznych mitologii dotyczących losowości naprawdę wymagała wysiłku potwierdzam! dlatego poproszę bardziej o ręcznik frotte >>>A tak przy okazji czy istnieje jakaś oficjalna definicja losu? Czym on jest i czy istnieje? Czy to nie jest wyższa forma organizacji niezrozumiała dla nas? Czy da się odróżnić ciąg losowy od nielosowego? Kiedyś na tym forum pisała o tym chyba kurka.<<< Pisali o tym różni mądrzy ludzie na forum z bibliografią i uzasadnieniami niestety nie ma tych ludzi i już nie będzie. Zostały na szczęście posty historyczne. Kto woli >>>science<<< od >>>fiction<<< ten je znajdzie i skorzysta.
2016-12-16 (16:46) davidof Data rejestracji: 2011-04-28 00:00:00 Ilość postów: 225	wpis nr 1 045 951 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Nie wierzę, że to się dzieje ale ok, wstrzymam się od oceniania. Panowie kleszek i nowy, na tym forum są dziesiątki postów odpowiadające na te pytania. Odnośnie rozróżniania ciagów.... to też było na 3 sposoby pokazane, nawet było mówione o pułapkach (losowy wyglądający na nielosowy, nielosowy wyglądający na losowy) i jak je odróżnić łącząc metody!!!! Polecam też tabelkę ze strony https://www.random.org/randomness/ Oni są mądrzejsi, może im kleszek napiszesz, że się mylą? Przy okazji podaj im stopień naukowy żeby nie tracili czasu....
2016-12-16 (16:54) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 00:00:00 Ilość postów: 4962	wpis nr 1 045 952 [ CZCIONKA MONOSPACE ] davidof, ja nie mam zamiaru kwestionować żadnych badań i wierzę, że są uczeni, którzy badali sprawy losowości i przewagi jednych generatorów nad drugimi. To co mnie interesuje to sprowadzenie tego wszystkiego do realnej gry. Na moje pytanie cyt. "davidof, więc twierdzisz, że grając w formie rywalizacji 2 zestawami 10 zakładów, wygenerowanymi przez różne generatory mam mniejsze szanse na sukces w rywalizacji z generatorem Amadeusa, na przestrzeni powiedzmy 10000 losowań ? " odpowiadasz cyt. "Tak mi się wydaje" Więc mnie sie wydaje, że ty jednak też masz pewne wątpliwości i nie znasz odpowiedzi na to pytanie. --- wpis edytowano 2016-12-16 16:55 ---
2016-12-16 (16:58) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 954 [ CZCIONKA MONOSPACE ] kleszek pomyśl gdy ja wygeneruję na random.org jedną kombinację lotto a Ty jedną używając lottomatu to jesteśmy sobie równi. Ale gdy ilość kombinacji wzrasta proporcjonalnie rośnie znaczenie jakości używanego generatora. To bardziej niż oczywiste.
2016-12-16 (16:59) davidof Data rejestracji: 2011-04-28 00:00:00 Ilość postów: 225	wpis nr 1 045 955 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Odpowiedź jest na stronie w tabelce https://www.random.org/randomness/ więc teraz już mam pewność, pozdrawiam. Dla mnie spór skończony. Kiedyś czytając o agentach totalizatora na forum śmiałem się, ale teraz już się nie śmieję po tym co tu zobaczyłem. Proszę mnie nie szukać już będę grzeczny Ciachnę se od internetu jak proponował zeolit. (co z nim?) --- wpis edytowano 2016-12-16 17:04 ---
2016-12-16 (17:04) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 958 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Panie Mariuszu moze jednak wróćmy do tego co już było czyli ja Pana zapraszam do wątku typerskiego gdzie ja typuję generatorem Amadeusza a Pan fraktalami i sieciami i po miesiącu wykażemy kto ma rację eksperymentalnie. Jak za dawnych czasów pojedynek na ubitej ziemi i lepszy zwycięży
2016-12-16 (17:09) nowy 35 Data rejestracji: 2009-06-01 00:00:00 Ilość postów: 69	wpis nr 1 045 960 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Nie ma jednoznacznej definicji losu ,cytat z wikipedii "Matematyczna losowość jest cechą obiektywną. Jednak to co wygląda na losowe dla jednego obserwatora, nie musi być losowe dla innego. Przykładowo ciąg bitów może wydawać się całkowicie losowy dla kogoś kto nie dysponuje kluczem pozwalającym odszyfrować zawartą w nich wiadomość. Stąd wynika trudność w określeniu czy dany proces jest losowy: obserwator może zawsze podejrzewać, że istnieje jakiś "klucz" pozwalający odszyfrować wiadomość." O tym samym pisała kiedyś kurka. Skoro nie ma pewności co do losu to oczym my tu mówimy? Nie jestem przeciwnikiem żadnych metod ,szukam tego klucza tak jak wszyscy i nie ma dowodów na jego istnienie jak i nieistnienie.
2016-12-16 (17:10) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 00:00:00 Ilość postów: 4962	wpis nr 1 045 961 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>>Ale gdy ilość kombinacji wzrasta proporcjonalnie rośnie znaczenie jakości używanego generatora. To bardziej niż oczywiste. <<< Ale ja to wszystko rozumiem. Tylko, ze jak idę do koletury zagrać na chybił-trafił, to nie biorę więcej jak 10 zakładów. Więc ocena jakości generatorów przy użyciu tak małej próbki jest niemożliwa do udowodnienia, że w tym konkretnym przypadku generator Amadeusa jest lepszy. Wywody teoretyczne w tym praktycznym przypadku nie mają zastosowania. Przy tak małej generacji próbki są po prostu niemierzalne.
2016-12-16 (17:14) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 962 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>>Skoro nie ma pewności co do losu to oczym my tu mówimy?<<< O tym by to coś (o czym nie wiemy czym jest) wylatujące z naszego wybranego generatora było jak najbardziej podobne do tego czegoś (o czym nie wiemy czym jest) co wylatuje z maszyn Totalizatora. Mam nadzieję ze wyjaśniłem przystępnie. --- wpis edytowano 2016-12-16 17:25 ---
2016-12-16 (17:15) Micowhy Data rejestracji: 2015-01-30 00:00:00 Ilość postów: 854	wpis nr 1 045 963 [ CZCIONKA MONOSPACE ] >>>jak idę do koletury zagrać na chybił-trafił, to nie biorę więcej jak 10 zakładów<<< Ile zakładów kupujesz w skali miesiąca? roku? życia? Tu naprawdę szybko jakość losowości zyskuje na znaczeniu.


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 3 4 5 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]