sieci neuronowe nie nadają się do lotto

Przewiń wpisy ↓	sieci neuronowe nie nadają się do lotto
2012-09-10 (13:57) oxys Data rejestracji: 2011-11-28 Ilość postów: 25	wpis nr 554 100 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Lottonauta... Pytasz o szczegóły. Nie pamiętam. Mogę ci tylko powiedzieć że dane nie były podawane np. częstotliwość liczby 6 - 3.45 to do sieci nie podawałem bezpośrednio liczby 3.45 tylko podawałem to w formie binarnej. Ale wektor wejściowy nie składał się tylko z samej częstotliwości tylko jak pisałem wcześniej z kombinacji(częstotliwość, ilość wypadnięć data losowania, itp). Równie ilość epok był różna(2000 i więcej). Okres badań też był różny(100,1000,10 losowań i inne)
2012-09-10 (15:03) Ken Data rejestracji: 2012-09-01 Ilość postów: 2921	wpis nr 554 128 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Porównanie zakładów losowych (na chybił trafił) z prognozami naszej sieci neuronowej może być dobrym sprawdzianem jej skuteczności. Wszak prognoza losowa to wybór ze wszystkich liczb nie ograniczający możliwości trafień i bez określania warunku wyboru. SN uczy się liczby odrzucać według tego co sieć lub jej nauczyciel uważa za błąd. Jednak aby w tym porównaniu była jakaś wiarygodność nie można się skończyć na kilku czy kilkunastu prognozach i wyciąganiu pochopnych wniosków Nie może się też skończyć tylko dlatego że oczekujemy od razu wysokich trafień choć to wydaje się najbardziej atrakcyjne. Tu potrzebna jest większa próba rzędu rzędu 100, 200 czy 1000 prognoz. Taka ilość porównań wymaga dużej bazy losowań podzielonej na wyniki historyczne do analizy i na przyszłe wyniki losowań, kolejno sprawdzane po każdej próbie. Wymaga też przy każdej próbie utworzenia tej samej ilości zestawów losowych co prognoz i o tych samych parametrach. Porównanie typu że trafiono więcej w pięciu liczbach niż w dziesięciu to już inna kategoria. Ale za nim jeszcze zaczniemy porównywać SN trzeba najpierw przebadać jaką ilość losowań potraktujemy jako dane wejściowe i jak bardzo prognoza musi być opóźniona aby „trafiała” na nowe losowanie. Zwykle przywiązuje się większą wagę do losowań ostatnich i od tego można by zacząć aby zmierzać w kierunku losowań najstarszych. Dla Multi można się zastanowić czy przypadkiem odpowiednią ilością dla danych wejściowych będzie ilość 4 losowania, w której oczekuje się wyjścia większości liczb czy też ilość 15 losowań w których oczekuje się wyjścia wszystkich lub prawie wszystkich liczb a może jeszcze inna bardziej optymalna. Możliwe też , że zbyt duża ilość danych wejściowych dla bieżącej prognozy nie uwzględniająca prawdopodobieństw wynikających z przykładowych zakresów 4,15 tylko tą prognozę „psuje”. Jeżeli po przebadaniu dużego zakresu bazy, okaże się że jakieś prognozy wynikające z n losowań wstecz dają więcej trafień „od razu” to dopiero wyniki z takich prognoz mogłyby się nadawać do porównania z zestawami losowymi, chociaż można by też uznać że każde. Może też być ważne co przyjmujemy jako podstawę dla liczenia trafień, czy to że w ogóle jest jakieś trafienie czy liczyć trafienia które dla danej gry zapewniają jakąkolwiek wygraną. Na pierwszym etapie testów nie powinno się chyba odrzucać liczenia każdego trafienia. Jeżeli takie trafienie uznajemy za sukces to oczywiste że dobrą metodą porównania zestawów losowych i zestawów z nauczonej SN, jest stosunek sukcesów do porażek, to gdzie będzie procentowo mniej błędów oraz to czy różnice są istotne.
2012-09-10 (15:35) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 554 136 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Ken no właśnie ilość losowań jest zbyt mała by sieć mogła się uczyć i by ocenić tą naukę. Mamy wadliwą kostkę do gry czyli wynikiem jest jedno z sześciu zdarzeń. Rzucamy 5000 razy tą wadliwą kostką i na pewno sieć nauczy się i będzie prognozować poprawnie. Jeśli będzie mieć 6 wyników (6 rzutów) to nie jest w stanie na takim materiale się uczyć. 5000 wyników i gra 1z6 to proporcjonalnie dla Dużego lotka (lotto) : zakładając że sieć ma znaleźć jakieś zależnosci (powiedzmy że są) w grze gdzie jest 1 do 14 mln - chcemy do badań nie 5000 wyników a ..... sami widzicie te proporcje.
2012-09-10 (16:28) shockwave Data rejestracji: 2009-09-09 Ilość postów: 62	wpis nr 554 141 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Deklarujecie ze macie wiedze na temat sieci neuronowych a mimo to probojecie je stosowac do przewidywan w wynikach loterii. No coz ... gdybyscie mieli chociaz odrobine tej prawdziwiej wiedzy to byscie wiedzieli ze w tym przypadku SN sa pomylka i robicie z siebie idiotow
2012-09-10 (18:52) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 2093	wpis nr 554 177 [ CZCIONKA SPECJALNA ] @oxys Trenowałeś więc sieć dla każdej liczby osobno. Miałeś więc 80 wytrenowanych sieci - dla każdej liczby jedna. Czy dobrze rozumiem? Pozdrawiam
2012-09-10 (19:22) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 2093	wpis nr 554 188 [ CZCIONKA SPECJALNA ] @kurka "zakładając że sieć ma znaleźć jakieś zależnosci (powiedzmy że są) w grze gdzie jest 1 do 14 mln - chcemy do badań nie 5000 wyników a ..... sami widzicie te proporcje." A co sądzisz o rzucie monetą. Czy w takim przypadku przewidzenie przez sieć następnego wyniku będzie bardzo proste? i ile wyników do badań potrzebuje sieć aby przewidzieć następny rzut?
2012-09-10 (19:23) Mariusz9 Data rejestracji: 2011-12-22 Ilość postów: 137	wpis nr 554 189 [ CZCIONKA SPECJALNA ] https://www.national-lottery.co.uk/player/p/drawHistory.do tu mamy angielską loterie gdzie podawane są nazwy maszyn na których robią losowania i całkiem dobrze sieć radzi sobie z typowaniem nazw maszyn na których robione są losowania bardzo dużo trafnych typów daje z prawidłową nazwą maszyny na której odbywa się losowanie, dlaczego? bo te maszyny są wybierane a nie losowane, każdy może to sprawdzić wrzucając te dane z nazwami maszyn do sieci, do nazw tych maszyn przyporządkować numery np GUINEVERE to-- 1 LANCELOT-- to-- 2 ARTHUR -- to-- 3 MERLIN-- ti--4 itd możecie wziąć te dane do sieci i tu będą sensowne wyniki, a biorąc z tej samej loterii numery wylosowanych kulek to już brak trafień nawet jabyśmy staneli na głowie i na 100 sposobów próbowali podać te numery piłek sieci jako dane, to dostajemy same pudła. I tu sieć się tylko sprawdza bo mamy te nazwy maszyn wybierane przez kogoś a nie losowane (pewnie wg jakiegoś algorytmu lub jakaś zależność się pojawia dlatego sieć się tego uczy i daje sensowne prognozy) ale z kukami niema szans
2012-09-10 (20:44) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 2093	wpis nr 554 216 [ CZCIONKA SPECJALNA ] @Mariusz Jaka to sieć? Skąd ją można pobrać?
2012-09-10 (20:58) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 554 219 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Napisałam : mamy WADLIWĄ kostkę do gry ....itd Dlatego też sieć nauczy się tej WADY i będzie prognozować poprawnie. Jeśli mamy maszyny fizyczne a zatem posiadające pewne wady to sieć być może zdoła wychwycić rodzaj użytej maszyny , analogia do kostek: mamy 3 kostki do gry które mają wady , ciężar nie jest równomiernie rozłożony w bryle a w kostce A bliżej ścianki oznaczonej 6 oczek, w kostce B tam gdzie jest 4 oczka a w kostce c bliżej ścianki o jednym oczku. Automatycznie jeżeli wynikiem jest 6 oczek to sugestia że rzut był wykonany kostką A.
2012-09-10 (23:15) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 2093	wpis nr 554 285 [ CZCIONKA SPECJALNA ] @Kurka "mamy WADLIWĄ kostkę do gry ....itd" "Dlatego też sieć nauczy się tej WADY i będzie prognozować poprawnie." Zgadzam się z tobą całkowicie, ale co oznacza "prognozować poprawnie": czy sieć poda nam prawdziwy wynik następnego rzutu kostką i następnego po następnym itd., czy też będzie się dalej mylić ale rzadziej? Myślę, że to drugie. A co ty o tym myślisz?
2012-09-10 (23:35) Ken Data rejestracji: 2012-09-01 Ilość postów: 2921	wpis nr 554 293 [ CZCIONKA SPECJALNA ] "mamy WADLIWĄ kostkę do gry .... Automatycznie jeżeli wynikiem jest 6 oczek to sugestia że rzut był wykonany kostką A. " dobry przykład jeżeli mamy poprawną prognozę to najpierw sprawdźmy czy nie mamy wadliwej kostki. Jeżeli jednak taka wada zaistnieje, jak na przykład w maszynie losującej Multi która nie losowała "pięćdziesiątek", to zakłady losowe też będą dawały mniej trafień.
2012-09-10 (23:58) Ken Data rejestracji: 2012-09-01 Ilość postów: 2921	wpis nr 554 296 [ CZCIONKA SPECJALNA ] przykład z tego forum: jeden pisze że po 20 rzutach kostką ma 90 procent pewności że wyjdzie "szóstka" a drugi pisze że choćby rzucał nawet milion razy to nie będzie miał pewności.
2012-09-11 (11:23) sindbad Data rejestracji: 2008-10-13 Ilość postów: 20462	wpis nr 554 348 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Zgodzę się z tym żeby liczby badać osobno.
2012-09-11 (13:01) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 554 377 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Lottonauta oczywiście że to drugie Każde odstępstwo od normy jaką wyznacza rachunek prawdopodobieństwa (takie mamy narzędzie dobrze opisujące gry losowe) jest "dobrą prognozą" . Oczywiście że małe odstępstwo czy nawet duże ale na małym odcinku (ilości prognoz) może być dziełem losu (przypadku) ale gdy na grubo ponad 100 losowaniach Multi widać było brak szarych kulek to wada była bardzo widoczna (wszystkie w jednym kolorze i mające numery kolejne) . Sieć na pewno taką wadę wychwyci , a dzięki kolorowym kulkom i my wzrokowo potrafiliśmy to wychwycić nie używając nawet narzędzi statystycznych. A i żródło takiej dziwnej sytuacji zdawało się być łatwo wytłumaczalne - szare kulki były nieco inne fizycznie (farba).
2012-09-12 (17:46) Mariusz9 Data rejestracji: 2011-12-22 Ilość postów: 137	wpis nr 554 720 [ CZCIONKA SPECJALNA ] i temat sieci można zakończyć tym samym wnioskiem który w temacie: sieci neuronowe nie nadają się do lotto, bo niema zależności czyli mamy tu czysty los a z tym sieci nie mają najmniejszych szans ;-(
2012-09-12 (19:14) Ken Data rejestracji: 2012-09-01 Ilość postów: 2921	wpis nr 554 733 [ CZCIONKA SPECJALNA ] ...ale gdy na grubo ponad 100 losowaniach Multi widać było brak szarych kulek to wada była bardzo widoczna (wszystkie w jednym kolorze i mające numery kolejne) ... Ponoć pomalowano na szary kolor wszystkie kulki od nr 50 do 59 i ponoć ta szara farba zawierała ołów. Ale na podstawie sprawdzenia bazy losowań widać że nie było tak aby w ogóle nie wychodziły choć po 100 losowaniach wszystkie są na samym końcu statystyki liczb. Jednak na podstawie samej statystyki częstotliwości nie można jeszcze wyciągać wniosków, bo ilości wystąpień uszeregowane w kolejności mogą być zbliżone do siebie. Ale przy pomocy ustalonej normy możemy wykryć "zakłócenia" w nierównomiernym wystąpieniu liczb. Taką normą dla 10 dowolnych kulek MM jest 250 trafień na 100 losowań (sumujemy tu wszystkie trafienia według wzoru podanego przez autora programu Miliarder np. jeżeli trafiono 35 I 32 to suma trafień = 21, ta norma sprawdza się dla większości zestawów ) W statystyce wyszło że po 100 losowaniach szare kulki nie osiągnęły nawet połowy tej normy, 120 do 250, a w losowaniach liczonych co 10, nie osiągnęła nawet 1/3 normy dla 10 losowań. Obyło się więc bez SN a nadany rozgłos w tej sprawie spowodował że wymieniono maszynę losującą (albo kulki) i pięćdziesiątki do normy wróciły. Teraz te same, szare, kolejne ponumerowane kulki, "wadliwe" może z innych przyczyn, przemalujmy na różne numerki. Czy równie łatwo zauważymy odstępstwa ? Jeżeli znamy zależność można ją wykryć statystycznie, ale SN wykrywają zależności nieznane.
2012-09-12 (19:48) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 2093	wpis nr 554 738 [ CZCIONKA SPECJALNA ] @Kurka i @Ken "... ale gdy na grubo ponad 100 losowaniach Multi widać było brak szarych kulek to wada była bardzo widoczna ..." Kiedy wystąpiła ta "przypadłość" - możecie podać datę? Pozdrawiam
2012-09-12 (20:32) Ken Data rejestracji: 2012-09-01 Ilość postów: 2921	wpis nr 554 760 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Sprawdzałem na pierwszych 100 losowaniach Multi lotka od 18-03-1996. W późniejszym czasie, w różnych zakresach po 100, szare kulki "wróciły do normy" czyli w granicach 250 trafień.
2012-09-12 (20:44) Ken Data rejestracji: 2012-09-01 Ilość postów: 2921	wpis nr 554 769 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Jeszcze ciekawsze jakie liczby wychodziły dużo częściej " w zastępstwie szarych kulek" - 13,4,22,31...
2012-09-12 (21:07) nowy35 Data rejestracji: 2005-04-23 Ilość postów: 2757	wpis nr 554 774 [ CZCIONKA SPECJALNA ] mam pytanie, czy są sieci , jeśli tak to jakie które klasyfikowałyby poszczególne wyniki losowań np: losowanie nr 6793 klasa 1,6792 klasa 2 itd.. może trzeba by jakoś podzielić wyniki losowań na klasy(zbiory) by móc później je analizować.


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 3 4 5 6 7 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]