Generator kombinacji gier liczbowych - forum lotto

Przewiń wpisy ↓	Generator kombinacji gier liczbowych (moderator tematu: Amadeus)
2012-05-03 (15:08) Amadeus Data rejestracji: 2009-04-30 Ilość postów: 820	wpis nr 521 357 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 2012-05-03 (14:50) tj_gumis napisał: "A czymze rozni sie "pamietliwosc" w analizie pojedynczych losowan w porownaniu do "zwyczajow" wypadania w okreslonych klastrach ?" Tym, że badając "zwyczaje" programowo "zapominam o najdalszej przeszłości", a analizując historię całościowo, biorę pod uwagę CAŁĄ przeszłość. W pierwszym wypadku podążam za pewnym procesem, w drugim przypadku analizuję jego WSZYSTKIE zebrane "ślady". Drugie podejście jest organiczne, wynika z rzeczywistego faktu "wyrabiania się przestrzeni zdarzeń". "Los nie zalezy od czasu, zdarzenie poprzednie ani nie wplywa, ani nie potwierdza ani nie zaprzecza zdarzeniu nastepnemu czy tez na odwrot. " Los zależy WYŁĄCZNIE od czasu. Mam zbiór liczb: po dziesieć z każdej liczb w zakresie 0..9. Wyniki KOLEJNYCH losowań, wariant 1: 8, 3, 5, 1, 3, 8, 7, 1, 2, 9, 5, 7, 6, 1, 2, 9, 8, 0, 8, 4, 0, 7, 4, 0, 1, 3, 6, 9, 7, 1, 0, 9, 9, 0, 7, 5, 1, 5, 6, 2, 2, 8, 7, 1, 2, 2, 8, 7, 3, 7, 4, 4, 8, 6, 5, 9, 3, 3, 1, 4, 9, 5, 2, 9, 7, 4, 5, 6, 6, 6, 2, 7, 3, 4, 8, 3, 0, 0, 0, 4, 0, 1, 5, 4, 6, 2, 3, 8, 9, 6, 2, 4, 9, 5, 1, 6, 3, 0, 8, 5 Wyniki KOLEJNYCH losowań, wariant 2: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Wyniki KOLEJNYCH losowań, wariant 3: 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7, 1, 8, 2, 5, 4, 3, 6, 9, 0, 7 W wariancie 1 losowość jest widoczna na całej szerokości zbioru wyników. W wariancie 2 kolejne wyniki są zdefiniowane prostą funkcją. W wariancie 3 losowy jest w swoim obrębie jeden klaster liczb, który później powtarza się cyklicznie. WSZYSTKIE trzy warianty mają idealnie płaski histogram, będący "rzeczą pewną, występującą niezależnie od czasu". Każdy ciąg losowy możemy posortować, nie zmieniając jego histogramu, redukując tym samym jego losowość. Pozdrawiam, Amadeus
2012-05-03 (15:23) Amadeus Data rejestracji: 2009-04-30 Ilość postów: 820	wpis nr 521 360 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Errata: JEST: Drugie podejście jest organiczne, wynika z rzeczywistego faktu "wyrabiania się przestrzeni zdarzeń" WINNO BYĆ: Pierwsze podejście jest organiczne, wynika z rzeczywistego faktu "wyrabiania się przestrzeni zdarzeń" Amadeus
2012-05-03 (15:39) strateg1 Data rejestracji: 2011-06-28 Ilość postów: 1311	wpis nr 521 364 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka napisał: Ja tylko zwracam uwagę na fakt że jedna jaskółka wiosny nie czyni. Do tej pory było ponad 5000 losowań. Jest zatem jeden scenariusz "wypadania szóstek" , ale wyobraźmy sobie że są światy równoległe gdzie wypadają inne scenariusze . wszystkich szóstek 6z49 jest prawie 14mln a światów i scenariuszy opartych na 5000 losowań jest 5000z14mln = trudna w wymowie i napisaniu liczba astronomiczna. ------------- Śledząc dalszy tok rozumowania o ,, światach równoległych,, dojdziemy do wniosku, że każdorazowo powstaje 2800 już zakończonych jednocześnie losowań w tych Światach. (jako obszar zamknięty 14000000 komb.) Nasuwa mi się poszukiwany pomysł na mniejszym poziomie tz. Mini Lotto 42 liczby albo Lotto 49 liczb Tu można zejść ,niżej, i zamiast dzielić i sprawdzać ,,miliony,, kombinacji w rożnych Światach podzielmy 42 liczby na możliwe ,,Światy,, i tak 42 liczby podzielimy na 2 Światy to 21 liczb 42 liczby podzielić na 3 Światy to 14 liczb 42 liczby podzielić na 6 Światów to 7 liczb 42 liczby podzielić na 7 Światów to 6 liczb itp. dla Lotto. Chodzi o to aby ogarnąć to co zamierzamy zrobić (bez uciekania się do ,,astronomicznych sum,,) ------ Kurka napisał: Zaś jeśli byśmy chcieli ułożyć wszystkie możliwe scenariusze wypadania wszystkich szóstek to okażę się że jest to liczba nieskończona - zawsze wymyśli się jeden scenariusz inny od pozostałych . ----------- No właśnie -- tu zbyt głęboko wejdziemy - tylko czy nam się to przyda ? ---------- cd Kurka światów jest bardzo dużo 484746...3*2 = sporo a my jesteśmy w tym gdzie kulka nr 1 ma też nr1 , kulka nr2 ma 2 itd. --------- Tu zaraz podsuwa mi się pomysł z kostką rubika (podobnie) Podobnie możemy zestawić liczby np. 1-42 lub 1-49 Po zmianie -przesunięciu-wachlowaniu w którymś kierunku liczby zmieniają swoją kolejność ! odstępy (przestrzenie) odległości i czas (dojścia-oczekiwania itp.) To dobre ale chyba tylko teoretycznie. Ogrom kombinacji i nawet nie chcę sobie głowy tym zawracać. Oczywiście na mniejsze ilości czy ,, na kilka Światów,, chyba jest to możliwe. Jakoś mnie przerażają te wielkości poszukiwań przestrzennych. Na poziomie ,,niskim,, szybciej znajdziemy kierunek-prognozę czy coś w tym rodzaju. Amadeus napisał: Tym, że badając "zwyczaje" programowo "zapominam o najdalszej przeszłości", a analizując historię całościowo, biorę pod uwagę CAŁĄ przeszłość. ---------- Tu to nic innego jak mój ,,CYKL,, czyli 42 liczby brane pod uwagę z ostatnich losowań w których każda liczba ,,czeka,, na swoją kolej do wylosowania. -------- cd. Amadeus Każdy ciąg losowy możemy posortować, nie zmieniając jego histogramu, redukując tym samym jego losowość. --- Tak to konieczne i przejrzyste w prognozowaniu. ps. dorzucone moje 5 groszy tylko nie wiem czy słuszne i zrozumiałe. pozdr.
2012-05-03 (16:09) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 Ilość postów: 337	wpis nr 521 368 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka "...Moim zdaniem nawet jeśli przyjąć że znajdziemy sposób poszukiwania odpowiednej "struny" "stołu" czy przestrzeni (jak chciał tak zwał) to będzie ona na tyle duża że nic nam to nie da..." Tylko dlatego ze wychodzisz z zalozenia iz do analizy potrzebny Ci jest mniej lub bardziej efektywny generator (jednak caly czas pseudolosowy) kombinacji, lub calkiem spory kawal czasu na obserwajce wystapien wszystkich mozliwych wydarzen. Najelpiej by bylo gdybys mogla jeszcze przezyc kilka takich zamknietych cykli, zeby miec rzeczywisty obraz losu. Twierdze ze to nieprawda. Nie potrzebujesz ani jednego ani drugiego. AMADEUS "...Tym, że badając "zwyczaje" programowo "zapominam o najdalszej przeszłości", a analizując historię całościowo, biorę pod uwagę CAŁĄ przeszłość..." Czy jedynie dwa ostatnie, czy wszystkie 5000 dotychczasowych, w skali pojedynczego zdarzenia, lub przedzialu (klastra) w ktorym wypada to caly czas jest jedno i to samo czyli szukanie ewentualnej zaleznosci miedzy tym co bylo a tym co moze byc. Ja twierdze ze nie musze czekac min 13983816 losowan lub odpalac nie wiadomo ile razy generator po to zeby przygotowac sobie dostatecznie wiarygodny material do analizy. "...Każdy ciąg losowy możemy posortować, nie zmieniając jego histogramu, redukując tym samym jego losowość..." "...płaski histogram, będący "rzeczą pewną, występującą niezależnie od czasu..." Oczywiscie bo nie wszystko to co "plaskie" i niezalezne od czasu implikuje losowosc. Poza tym, zastanawiam sie nad jedna rzecza, a mianowicie czy potrafilbys ocenic, jaki ma (lub bedzie miec) histogram prezentowany przez Ciebie wariant 1, gdybys nie znal jego wszystkich elementow i mial do dyspozycji ograniczona ich ilosc ? Na przyklad polowe lub jedna czwarta ? Bo ja tak. "...Los zależy WYŁĄCZNIE od czasu." To jest tylko antyteza do tezy ktora postawilem wczesniej, bez wykazania czegokolwiek wiec nie ustosunkuje sie do niej. Moze jedynie dodam iz swoja potrafie poprzec wynikami odpowiednich analiz. Z tego co wiem w przypadku Twojej tezy nikt czegos takiego nie dokonal. Pozdrawiam TJ_GUMIS
2012-05-03 (18:46) Amadeus Data rejestracji: 2009-04-30 Ilość postów: 820	wpis nr 521 399 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 2012-05-03 (16:09) tj_gumis napisał: "Poza tym, zastanawiam sie nad jedna rzecza, a mianowicie czy potrafilbys ocenic, jaki ma (lub bedzie miec) histogram prezentowany przez Ciebie wariant 1, gdybys nie znal jego wszystkich elementow i mial do dyspozycji ograniczona ich ilosc ? Na przyklad polowe lub jedna czwarta ? Bo ja tak." Każdy może. Histogram wylicza się z posiadanych danych. Tak więc każdy może wyliczyć go dla zbioru wyników. jego połowy, jego jednej czwartej. Co do uzyskania a priori histogramu całości zbioru z którego mamy tylko część, prognoza jest możliwa tylko przy przyjęciu założeń co do histogramu właśnie (przykładowo, że płaski histogram połowy wyników nie stanie się histogramem stromym po uwzględnieniu drugiej połowy danych, w których zaznaczy się wyraźny bias). Tak więc OCENA jest możliwa, ale zawsze będzie tylko zgadywaniem, opartym na założeniu co do procesu generującego dane. "...Los zależy WYŁĄCZNIE od czasu." "To jest tylko antyteza do tezy ktora postawilem wczesniej, bez wykazania czegokolwiek wiec nie ustosunkuje sie do niej." Pod tym twierdzeniem znajdują się trzy kolejne przykłady ścisłej zależności atrybutu "losowości" od ułożenia wyników W CZASIE. Podałem też argument z sortowaniem, redukującym każdą losowość, a będącym procesem ignorującym parametr czasu. Fakt, iż sortowanie redukuje losowość sekwencji pod każdym innym względem losowej dowodzi, że losowość tej sekwencji zależy od uporządkowania jej elementów. Ponieważ uporządkowanie elementów w wynikach lotto jest CHRONOLOGICZNE, taka też jest istota obserwowanej losowości. Argument eksperymentalny: posortuj wyniki Lotto według ich kodów CSN i przedstaw sobie jako rzeczywiste wyniki losowań ("Lotto zawsze rosnące"). "Moze jedynie dodam iz swoja potrafie poprzec wynikami odpowiednich analiz. Z tego co wiem w przypadku Twojej tezy nikt czegos takiego nie dokonal." Dowiedzione na miliony sposobów. Mogę zaproponować Ci nawet kolejny eksperyment. Stworzę pewien zbiór wyników, a Ty wybierzesz sobie jeden z dwóch "pomiarów" tego zbioru, a na podstawie tego "pomiaru" będziesz musiał orzec o tym, czy zbiór wyników jest statystycznie losowy czy nie. Jako pomiary dostaniesz do wyboru a) histogram i b) posortowaną arytmetycznie listę różnic między KOLEJNYMI liczbami w zbiorze wyników. Który pomiar wybierzesz? Pozdrawiam Amadeus
2012-05-03 (20:11) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 Ilość postów: 337	wpis nr 521 423 [ CZCIONKA MONOSPACE ] "...Każdy może. Histogram wylicza się z posiadanych danych. Tak więc każdy może wyliczyć go dla zbioru wyników. jego połowy, jego jednej czwartej. Co do uzyskania a priori histogramu całości zbioru z którego mamy tylko część, prognoza jest możliwa tylko przy przyjęciu założeń co do histogramu właśnie (przykładowo, że płaski histogram połowy wyników nie stanie się histogramem stromym po uwzględnieniu drugiej połowy danych, w których zaznaczy się wyraźny bias). Tak więc OCENA jest możliwa, ale zawsze będzie tylko zgadywaniem, opartym na założeniu co do procesu generującego dane..." I tu sie mylisz bo nie mowie o tworzeniu histogramu dla probki zbioru, tylko dla calego zbioru na podstawie probki. Nie bierzesz pod uwage bowiem braku koniecznosci opierania sie na wartosciach analizowanych danych wprost. Chodzi o zasadnicza kwestie a mianowicie taka ze jesli ktos dostarcza Ci czastkowe dane ktore generuja w swoim ograniczonym zakresie jak to okresliles histogram stromy, to niestety nie moge sie zgodzic z Toba z tym ze kazdy moze na ich podstawie wygenerowac oparty o nie histogram plaski stanowiacy przeslanke do zalozenia o losowosci calego badanego ciagu danych. Poza tym jesli chodzi o losowosc to definicja dla tego pojecia nawet nie istnieje. "... Ponieważ uporządkowanie elementów w wynikach lotto jest CHRONOLOGICZNE, taka też jest istota obserwowanej losowości..." Nigdy w zyciu. To iz nasz ograniczony apartat postrzegania rzeczywistosci prezentuje nam zdarzenia losowe jedno po drugim wcale nie implikuje twiedzenia iz ich wystepowanie jest zalezne od czasu. Rozwine ten watek szerzej. Jakakolwiek obserwacja zdarzen losowych mozliwa jest w przypadku jesli elementom obserwowanego zbioru przypiszemy rozpoznawalne markery cechy, np tak jak to ma miejsce w przypadku losowanych kul w lotto. Problem polega na tym, ze niestety nie zawsze wystapienie zdarzenia 27 wczesniej jest tozsaame z wystapieniem zdarzenia 27 pozniej. Moze sie bowiem okazac iz sumaryczny wplyw roznych czynnikow na "wyplucie" kulki 5 w danej chwili byl bardziej zblizony do podobnego sumarycznego wplywu czynnikow powodujacych pojawienie sie kulki nr 27 w losowaniu poprzednim. Nawet nie identyczny, ale najbardziej zblizony, a jedyna roznica miedzy oba tymi wydarzeniami byla wylacznie ilosc farby koniecznej dla oznakowania kulki, ktora wg ogolu "badaczy" jest jedynym znacznikiem wystepowania danego zdarzenia lub nie. Twierdze ze tego typu sytuacje niejako zmuszaja nas do zmiany perspektywy obserwacji, co w praktyce prowadzi nas wprost do denominacji (wg dowolnego wybranego klucza) markerow cechy obserwowanych zdarzen. Efektem tego jest mozlowosc jakosciowej roznorodnoci dokonywanych obserwacji i mozliwosc wyboru takiej, ktora w zadowalajacym stopniu spelnia nasze oczekiwania (zalozenia) lub sama prezentuje nam cos czego istnienia nawet nie podejrzewalismy. Zalozmy ze markery sa zalezne od czasu, zatem powinismy pogodzic sie z mysla iz przy wykorzystaniu tej samej "obrobki formalnej" (np przeksztalcen matematycznych) w dwoch roznych rzeczywistosciach wyniki prognoz powinny byc tozsame tzn wynik z R1 po retransformacji dawalby ten sam wynik ktory uzyskalismy w R0. Nie ma znaczenia czy obarczony bledem czy nie. Niestety tak nie jest. Kolejny argument to taki iz w roznych "rzeczywistosciach" wyniki moga byc zbierzne w mniejszych lub wiekszych przedzialach, natomiast w pewnym momencie staja sie calkowicie rozne, zatem nie czas ale inne czynniki maja wplyw na formowanie sie zdarzen. Wszystko to mozna pogodzic za pomoca przynajmniej jednego zalozenia, o ktorym pisalem wczesniej na forum, a mianowicie takiego ze los jest wielowymiarowy a nie tak jak sobie zyczy wielu z nas jednowymiarowy na osi czasu. Jesli to co obserwujemy jest jedynie jednowymiarowym rzutem na jeden z 4 wymiarow naszego ograniczonego aparatu postrzegania to mozna stwierdzic nie bez podstaw iz obserwujemy jednowymiarowy rzut, dwuwymiarowego rzutu ktory z kolei jest obrazem trojwymiarowej przestrzeni zdarzen losowych itd itd itd. Wtedy w zaleznosci od tego w jaki sposob bedziemy krecic pionowa osia Z bedziemy mogli obserwowac rozne rzuty zdarzen na zmieniajaca swoje polozenie os X (w praktyce transformujac markery zdarzen). W kazdym z tych przypadkow tzn po kazdym obrocie, rzuty rzutow zdarzen beda wystepowaly kolejno po sobie ale w swej pierwotnej wielowymiarowej postaci one sa tam gdzie sa niezaleznie od tykania wskazowek zegara. "...Dowiedzione na miliony sposobów. Mogę zaproponować Ci nawet kolejny eksperyment. Stworzę pewien zbiór wyników, a Ty wybierzesz sobie jeden z dwóch "pomiarów" tego zbioru, a na podstawie tego "pomiaru" będziesz musiał orzec o tym, czy zbiór wyników jest statystycznie losowy czy nie. Jako pomiary dostaniesz do wyboru a) histogram i b) posortowaną arytmetycznie listę różnic między KOLEJNYMI liczbami w zbiorze wyników. Który pomiar wybierzesz?..." Albo bedziemy sie tratkowac powaznie, albo nie. Kazdy zbior losowy jest statystyczny nie kazdy zbior statystyczny jest losowy, jesli chcesz mi go posortowac w ten czy inny sposob to wiesz co ja moge sobie z tym zrobic prawda ? Poza tym to Ty miales mi ewentualnie wykazac slusznosc Twojej tezy a nie zachecac do zabawy. Zreszta nie musisz mi nic wykazywac, wystarczy ze podasz mi tytul , strone i wiersz w publikacji w ktorej jest stwierdzone czarno na bialym przez dowolny uznany autorytet w tej dziedzinie iz zdarzenia losowe za zalezne od czasu. Wtedy bez mrugniecia okiem wycofam sie ze swoich stwierdzen. Pozdrawiam TJ_GUMIS
2012-05-03 (22:12) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 521 462 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Wymianę zdań między Gumisiem i Amadeusem poczytam później. Strateg By ograniczyć ilość światów można by zrobić sobie "świat doskonały" . Niech będą te kody csn (czy inne) , i tak zakodowaen losowane w naszym świecie jest jedną współrzędną . Druga to znów ten sam kod tylko stworzony na podstawie nie numerków na kulach a numerków posortowanych kulek wedle kolejności wypadania patrząc wstecz (wszak każda kulka kiedyś tam wypadła i potrafimy je ułożyć w kolejności od najwszaśniej wypadnietych =ostatnie losowanie, do tych co najdłużej stoją= element wagi ) Mamy 2 kody stworzone z tych samych kulek ale na dwóch różnych zasadach. Dwa wymiary. Coś w rodzaju tablicy , i jeżeli jest dziura na osi OX (a jest ich 18) to szukamy dziur na osi OY i tam gdzie pokrywają się dziury (może być kilka "pokryć") oczekujemy trafienia.
2012-05-03 (23:06) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 521 482 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Gumiś pisze: """ Kolejny argument to taki iz w roznych "rzeczywistosciach" wyniki moga byc zbierzne w mniejszych lub wiekszych przedzialach, natomiast w pewnym momencie staja sie calkowicie rozne, zatem nie czas ale inne czynniki maja wplyw na formowanie sie zdarzen. Wszystko to mozna pogodzic za pomoca przynajmniej jednego zalozenia, o ktorym pisalem wczesniej na forum, a mianowicie takiego ze los jest wielowymiarowy a nie tak jak sobie zyczy wielu z nas jednowymiarowy na osi czasu. """ I tak to chyba jest . Wyżej moja propozycja stworzenia tabeli z dwóch wymiarów to takie przedwiośnie . Ile tych wiosen jest ? nie wiadomo. Ale byś może jeśli odgadniemy ich więcej to łatwiej będzie celować Inaczej mówiąc mamy dwie perspektywy i patrzymy z obu a na skrzyżowaniu jest element który jednocześnie powoduje iż po trafieniu go, wypełania się dziura którą widać z obu perspektyw . Jeśli perspektyw będzie więcej to trafienie w skrzyżowanie jednocześnie załata dziury widoczne z kilku perspektyw. CZAS jest dla nas "bogiem" , nawet nie wiemy czy na pewno jest ciągły czy jednak istnieje najmniejsza jednostka wynikająca ze stałej plancka , w codziennym życiu jest to proste , czas leci. Jednak los jest chyba jednak pochodną czasu , przynajmniej intuicyjnie tak czujemy , tylko może nie do końca rozumiemy pojęcie czasu . Czas podobnie jak los jadą na jednym wózku. To i to jest dla nas nie do ujarzmienia a los w rozumieniu coś po czymś z definicji wymaga udziału czasu. Zaś coś dlatego że w innym świecie (również czasie) daje przynajmniej pozorne uwolnienie się od czasu. Myślę że nie można stanowczo powiedzieć że los zależy od czasu , ale przynajmniej mamy takie wrażenie i tak to odbieramy i jeśli chcemy "prorokować" toautomatycznie stawiamy tezę że następne (czyli zależne od czasu) losowanie (wyniki) będzie taki czy inny, czyli idziemy w kierunki takim że jednak los jest następstwem następstwa Ciekawe jest fakt że jeśli czas biegnie co 1jednostke to los może przejawiać się nie częściej niż co jedną jednostkę czasu (lub jego całkowitą wielokrotność) = nie do udowodnienia czy los może być szybszy od czasu Wchodzimy w obszar pododny do teorii strun ect. Bozony może isntenieją a może nie , morze lub może to pisownia umowna i sam wyraz nie jest błedem a użycie go w zdaniu generuje lub nie błąd , tak i z tym czasem i losem różnie morze być.
2012-05-04 (08:02) Amadeus Data rejestracji: 2009-04-30 Ilość postów: 820	wpis nr 521 506 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 2012-05-03 (20:11) tj_gumis napisał: "nie moge sie zgodzic z Toba z tym ze kazdy moze na ich podstawie wygenerowac oparty o nie histogram plaski stanowiacy przeslanke do zalozenia o losowosci calego badanego ciagu danych." Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Nie stwierdziłem, że można na podstawie danych cząstkowych wnioskować o całości - a wręcz przeciwnie. Wróć jeszcze raz do mojej wypowiedzi. "Poza tym jesli chodzi o losowosc to definicja dla tego pojecia nawet nie istnieje." W takim razie na jakiej podstawie twierdzisz, że nie posiadający definicji by nie posiada też konkretnej cechy zależności od czasu? Twierdząc tak, już deklarujesz wiarę w pewną definicję ("Losowość to byt niezależny od czasu"). Pisałem na tym forum wielokrotnie, że losowość ma WIELE definicji, ale wszystkie one mają przeważnie charakter negatywny "BRAK porządku, BRAK regularności", itp. Do celów moich przykładów definicja losowości statystycznej jest wystarczająca. "To iz nasz ograniczony apartat postrzegania rzeczywistosci prezentuje nam zdarzenia losowe jedno po drugim wcale nie implikuje twiedzenia iz ich wystepowanie jest zalezne od czasu." Losowania Lotto SĄ uporządkowane w czasie, mają nawet swój harmonogram. Faktem jest, że zbiór wyników można analizować ignorując ich chronologię, ale zysk informacyjny z takiej analizy jest mniejszy, niż z analizy "na osi czasu". Bibliografią do tego twierdzenia jest cała teoria informacji. "Rozwine ten watek szerzej. Jakakolwiek obserwacja zdarzen losowych mozliwa jest w przypadku jesli elementom obserwowanego zbioru przypiszemy rozpoznawalne markery cechy, np tak jak to ma miejsce w przypadku losowanych kul w lotto. (...) Problem polega na tym, ze niestety nie zawsze wystapienie zdarzenia 27 wczesniej jest tozsaame z wystapieniem zdarzenia 27 pozniej. Twierdze ze tego typu sytuacje niejako zmuszaja nas do zmiany perspektywy obserwacji, co w praktyce prowadzi nas wprost do denominacji (wg dowolnego wybranego klucza) markerow cechy obserwowanych zdarzen. Efektem tego jest mozlowosc jakosciowej roznorodnoci dokonywanych obserwacji i mozliwosc wyboru takiej, ktora w zadowalajacym stopniu spelnia nasze oczekiwania (zalozenia) lub sama prezentuje nam cos czego istnienia nawet nie podejrzewalismy. (...) Dowolna zmiana "markerów" uwzględnia czas. Jeśli ustalę, że każdą liczbę 49 traktuję od dziś jako 1 i vice versa, to przyszłe 1 i przyszłe 49 też zamienią się tożsamościami. Jeśli nie postąpię w ten sposób, oznacza to z kolei że stosuję algorytm adaptacyjny, a ten, z definicji jest zależny jeszcze bardziej od czasu - od kolejnych napływających "bodźców". Nie uciekniemy od czasu w analizach Lotto. "...Dowiedzione na miliony sposobów. Mogę zaproponować Ci nawet kolejny eksperyment. Stworzę pewien zbiór wyników, a Ty wybierzesz sobie jeden z dwóch "pomiarów" tego zbioru, a na podstawie tego "pomiaru" będziesz musiał orzec o tym, czy zbiór wyników jest statystycznie losowy czy nie. Jako pomiary dostaniesz do wyboru a) histogram i b) posortowaną arytmetycznie listę różnic między KOLEJNYMI liczbami w zbiorze wyników. Który pomiar wybierzesz?..." "Poza tym to Ty miales mi ewentualnie wykazac slusznosc Twojej tezy a nie zachecac do zabawy. Zreszta nie musisz mi nic wykazywac, wystarczy ze podasz mi tytul , strone i wiersz w publikacji w ktorej jest stwierdzone czarno na bialym przez dowolny uznany autorytet w tej dziedzinie iz zdarzenia losowe za zalezne od czasu." Czytanie ze zrozumieniem po raz drugi. Rozmawiamy tu o loteriach, czyli uporządkowanych w czasie aktach próbkowania układu losującego. Mają one swoje następstwo w czasie. Nie uwzględniam tu losowych procesów jednorazowych, typu wyrzucenie kilkunastu kostek do gry, ocenianych zbiorczo. Jeśli potrzebujesz autorytetów, by dochodzić do wniosków, to niestety, nie pomogę, bo preferuję podejście analityczne i eksperymentalne. Skoro reagujesz na nazwiska, to proszę: Thomas Bayes, twórca "bayesowskiego" ujęcia prawdopodobieństwa. Edwin T. Jaynes, matematyk kontynuujący twórczo to ujęcie w swoich pracach. W ujęciu bayesowskim nowe napływające W MIARĘ UPŁYWU CZASU dane zmieniają wartość prawdopodobieństwa przypisaną do obserwowanego procesu. Samo ujęcie frekwentystyczne losowości mówi o cechach statystycznych procesu W DŁUŻSZYM OKRESIE CZASU. Jeśli chodzi o "tytul , strone i wiersz w publikacji", to na pwno poradzisz sobie sam, mając już namiary na nazwiska. Google/Wikipedia życzliwie pomogą. Przed chwilą wpisałem w Google proste zapytanie i wysypała mi się lista publikacji omawiająca zależność losowości od czasu w przypadkach szczególnych (przeważnie nauki fizyczne). Powodzenia we wzmacnianiu bibliografii! "Wtedy bez mrugniecia okiem wycofam sie ze swoich stwierdzen." Śmiało mrugaj oczami i trzymaj się swoich twierdzeń Pozdrawiam, Amadeus
2012-05-04 (09:06) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 Ilość postów: 337	wpis nr 521 522 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Stary, ja tez jak mialem 5 lat w chwili kiedy brakowalo mi argumentow zarzucalem swoim rozmowcom brak zrozumienia i odsylalem do googlowania. Pytam o zrodlo a Ty mnie odsylasz do przekopywania internetu. To najskuteczniejszy ze znanych w tej chwli argumentow na poparcie kazdej tezy . Poza tym ja naprawde mam ciekawsze zajecia niz wykazywanie Twoich nadinterpretacji. Jestes nieuprzejmy i dla mnie ta dyskusja sie skonczyla bo prowadzi jedynie do braku uprzejmosci. Zatem zostawiam Cie ze stoperem w rece, niepodwazalna chronologia Totalizatora Sportowego SA i teoria informacji ktora jak dziala - kazdy widzi. Zegnam TJ_GUMIS
2012-05-04 (09:17) strateg1 Data rejestracji: 2011-06-28 Ilość postów: 1311	wpis nr 521 527 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka napisał: Amadeus i tj_gumis (w odstawce tylko przeczytane- zbyt wiele emocji w temacie a szkoda bo ciekawe wątki można poruszać) Wchodzimy w obszar podobny do teorii strun ect. Bozony może isntenieją a może nie ? ------- Stara teoria strun bozonowych-przewiduje, że przestrzeń, w której żyjemy, ma co najmniej 10 wymiarów ( Drgania zgodne z kierunkiem ruchu wskazówek zegara - i drgania w przeciwnym kierunku które wypełniają dwudziestosześciowymiarową przestrzeń) No No dalej niewnikam to zostawiam dla ,,ścisłych umysłów,, Ktoś kiedyś powiedział- prawdziwym żrodlem dobrobytu jest świat twoich myśli i wyobrażeń. Twoje pomysły mogą być warte miliardy, Podświadomość dostarczy ci ich pod dostatkiem. Wracam na Ziemię. Weżmy pod uwagę 2 Światy 1 Swiat to liczby które już zostały wylosowane (jest ich zaledwie kilka tysięcy) i liczby które mogą być wylosowane w przyszłości jako drugi Świat. Czy coś da się z tym zrobić? Gdzie w jakich ,,sektorach,, następuje czerpalność tych liczb - w przestrzeniach zwartych czy w mniejszych skupiskach ? Zimne gorące jak zwał tak zwał. Statystyki losowań są prowadzone przeważnie ,,posortowane,, dlaczego ? Powiem tak w ten sposób powstaje ,,mylna,, statystyka liczb wychodzących. Ja od wielu lat staram się ,pracować, nad statystyką ,niesortowaną, Tu mamy ogromne pole do działania i układania liczb tak jak faktycznie wychodziły. Uważam, że kolejność startowa ma ogromne znaczenie. Zapytam dlaczego np. w Formule 1 zawsze na początku ustawiają się najlepsi kierowcy ? Podobnie jest z liczbami to jednak zależy od tzw. statystyki jaką sami ułożymy. Czy losowość ma tu wpływ ? Chyba tak ale jaki ? Czy to da się wyliczyć-zapisać ? Dalej pozostaje ogrom pytań i dróg do poszukiwań. pozdrawiam dociekliwych
2012-05-04 (09:54) Amadeus Data rejestracji: 2009-04-30 Ilość postów: 820	wpis nr 521 534 [ CZCIONKA MONOSPACE ] 2012-05-04 (09:06) tj_gumis napisał: "Pytam o zrodlo a Ty mnie odsylasz do przekopywania internetu." Bo prościej się nie da, jeśli "źródłem" jest CAŁE frekwentystyczne ujęcie probabilistyki i CAŁE bayesowskie ujęcie tejże, a także analiza szeregów CZASOWYCH, pojęcie entropii i setki innych obszarów, gdzie pojęcia ładu, losowości, porządku, itp są ściśle zależne od pojęcia czasu (lub odwrotnie). Co do mojej nieuprzejmości, nie dostrzegłem takiej. Na pewno jestem już mocno zniecierpliwiony czytając te same argumenty, te same zastrzeżenia, te same przesądy, podczas gdy anulująca je bibliografia jest dostępna na wyciągnięcie ręki. Sam dałeś przykład z brakiem definicji losowości. A to dopiero początek. Pozdrawiam, Amadeus
2012-05-04 (10:45) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 Ilość postów: 337	wpis nr 521 553 [ CZCIONKA MONOSPACE ] strateg1 Pisze tylko do Ciebie bo Amadeus ma niestety juz zbyt "zamulony" leb zeby spojrzec na cokolwiek z innej niz "zapodana" w google perspektywy. Wyobraz sobie ze analizujesz ciag zdarzen losowych zgodnie z jego chronologia. Obojetnie na jakim typie analizy sie opierasz, statystycznej, interpolacji, aproksymacji sieciach neuronowych bez znaczenia. Bez dyskusyjna kwestia (nawet dla Amadeusa) jest fakt iz transformacja danych wsadu ma zasadniczy wplyw na jakosc otrzymywanych wynikow. Jesli zatem mamy zamiar przygotowac sie do prognozy lokalnych i z naszego chwilowego punktu widzenia "przyszlych" zdarzen to mozemy znalezc taka transformacje danych z naszgo punktu widzenia "przeszlych" ktora sprawi iz wybrany przez nas typ analizy bedzie podawal zadowalajace nas prognozy. Zatem mam problem, Amadeus mial racje, google gora !!! Pozornie. Bowiem taki sam efekt mozesz osiagnac "prognozujac" te same zdarzenia ale juz z punktu widzenia zdarzen "przyszlych". Rowniez dla dowolnej analizy, mozesz znalezc taka transformacje danych dzieki ktorej uzyskasz rewelacyjne "prognozy" - tym razem jednak wsteczne. Zeby bylo jeszcze ciekawiej mozesz sprzezyc oba zarkesy danych "przeszlych" i "przyszlych" w jeden zbior i na ich podstawie analizowac "prognozy" zdarzen miedzy nimi tzn "terazniejsze". Rowniez i w tym przypadku dla kazdego rodzaju analizy znajdziesz odpowiednia transformacje danych wsadu, taka ktora pozwoli Ci generowac zadowalajace "prognozy". Jest taka anegdota o konkwistadorach i indianach. Juz nawet nie pamietam gdzie to przeczytalem. W skrocie. Przyplywaja konkwistadorzy, na brzegu czekaja na nich indianie i pytaja sie jak tu dotarliscie, aaa ta ogromna lodzia zacumowana daleko od brzegu. Indianie patrza sie, patrza i zadnej lodzi nie widza. Jak to mozliwe ? Ano dlatego ze ich zakres pojeciowy w odniesieniu do slowla lodz, ograniczal sie do lupiny poruszanej za pomoca wiosla, a oni nic takiego nie widzieli, poza ogromnym tworem, ktory w zaden sposob nie przypominal im ichniego canoe. Tyle na temat Amadeusa i zaleznosci losowan od czasu. Wniosek moze sie nasunac wylacznie jeden, GOOGLUJMY . Zmykam z tego watka na dobre .
2012-05-04 (12:14) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22655	wpis nr 521 574 [ CZCIONKA MONOSPACE ] witam A szkoda Gumiś że zmykać zamierzasz,bo każda dyskusja na tym poziomie wiedzy coś jednak wnosi bynajmniej do tego forum, ,wszystkie Wasze uwagi ,pomiary,analizy czyli próby ogarnięcia tematu trafienia szóstki ,dają jakieś argumenty czy wnioski a te warto rozważać ...... na pewno. Dystans do trafienia 6/6 jest taki ,że jeśli ktoś widzi jakiś "skrót", i chce o tym napisać to niech pisze , ja chętnie o tym poczytam, i pewnie nie tylko ja. pozdrawiam Dyskusja ,nawet zażarta byle nie kłótnia. Każdy ma jakieś argumenty, które uważa za "twarde" ...... i dobrze.
2012-05-04 (13:42) strateg1 Data rejestracji: 2011-06-28 Ilość postów: 1311	wpis nr 521 593 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Dzięki tj_gumis. Tak wszystko co ,,potrzebne,, zawsze się przydaje nie tylko dla mnie ale i dla innych tych co czytają ten temat. Wartości wypowiedzi sami sobie ,ocenią, To ciężki temat ale trzeba o nim rozmawiać. Zawsze coś komuś się przyda-naprowadzi na dobry - inny kierunek poszukiwań. Co dwie głowy to nie jedna (stare powiedzenie) i coś w tym jest. Losowość: Galileusz jak i setki lat póżniej teoria prawdopodobieństwa Pascala i innych zapisana na założeniach-wynikach losowych danego procesu. inaczej ,,dowolne wyniki są równie prawdopodobne,,. Samego wyniku przewidzieć się nie da. I to nie z powodu naszej niewiedzy, a wskutek całkowicie losowej natury ,zjawisk,. I jak tu poszukiwać czegoś co się nie da znależć ? A może jednak ? Ja szukam, błądzę ale szukam ! A nuż się uda ? pozdrawiam.
2012-05-04 (13:43) adamcustom Data rejestracji: 2011-08-16 Ilość postów: 359	wpis nr 521 595 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Zgadzam się z opinią Kurki, ze temat jest ciekawy ale mało praktyczny. Trudno mi wyobrazić sobie, aby stosując to podejście grać realnie w grę losową taką jak 6 z 49. Niezależnie od powyższego z pewnością ten RSG wzbogaci zasoby testujących czy grających w lotto, za co należy się wdzięczność Amadeusowi. Osobiście jestem zwolennikiem backtestów jedynie software'u, gdyż nigdy nie testuję samych wyników, aby wyciągnąć z nich wnioski predykcyjne na przyszłość. Adam
2012-05-04 (14:03) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22655	wpis nr 521 601 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka napisała: "Jak widac z zestawień 777ch obecnie w naszym świecie (stole) jest 18 takich przestrzeni które mają około 15-22 tyś kodów (szóstek Lotto) a ciekawy stół czy świat będzie gdy znajdziemy w nim przetrzeń o liczebności tych kodów(szóstek) dużo większej np 50 000 . I kto zagra 50 000 zakładów? Czy nawet systemem mocno okrojonym? Ile dni? Temat jest ciekawy , ale nie jest praktyczny." Zacznijmy od tego iż TORT ma 13983816 csn. Jeden csn to kawałek tortu na talerz. W jednym z kawałków tortu jest "papierek>kombinacja z liczbami wygrywającymi". Tort kroimy według życzenia. Ale zjadamy zawsze kolejno jeden kawałek tortu. Teraz zapuścimy stoper , to o ile wytrzyma żołądek w końcu na talerzu znajdzie się kawałek na który czekamy. Czy czas [zjadania] jaki zmierzymy będzie krótszy ? ,jeśli będziemy kroili najpierw kolejne 18 większych kawałków zawierających każdy po ok 18-tys porcji czyli 1-csn , czy czas ten będzie krótszy ? jeśli zjadać będziemy kolejne kawałki tortu ,zawierający mniejszą ilość porcji. Z tym będzie różnie, bo jeśli przyjmiemy że losowanie jest przypadkiem, to... czas będzie również przypadkowy.[ I tu teoria Gumisia górą] Ale zostawiając te tortowe dywagacje ,pytanie brzmi : jaką techniką kroić w przestrzeni csn ,w której możemy przecież manipulować dowolnie. Bo jeśli nasza przestrzeń liczy +- 16~20 tys. unikatów [6] w przestrzeni, to reprezentacją przestrzeni może być [mniejsza liczba kombinacji ]. Czas jest wymiarem przestrzeni , choć można się spierać jaki wpływ ma na to czy tamto , to jednak czas jako elementu przestrzeni , jest czynnikiem ,jeśli nie najbardziej istotnym w tym temacie, to na pewno istotnym,bo na życie nasze ma wpływ nieodwracalny ,a jeśli my mamy jakiś wpływ na los [o ile mamy ] ,to częściowo czas ma wpływ na los. ,to oczywiście moje subiektywne odczucie ,bez szukania argumentów w Googlach". Więc jak pokroić tę przestrzeń [csn] ?
2012-05-04 (14:12) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22655	wpis nr 521 603 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Bo jeśli nasza przestrzeń liczy +- 16~20 tys. unikatów [6] w przestrzeni, to reprezentacją przestrzeni może być [mniejsza liczba kombinacji ]. -------------------------------------------------------------------------------------- Tak do końca nie jest to prawdą , ale zakładając że właściwie trafimy w przestrzeń, to chodziło mi o maksymalnie korzystny wynik uzyskany w[reprezentacji układów tej przestrzeni].
2012-05-04 (17:45) Amadeus Data rejestracji: 2009-04-30 Ilość postów: 820	wpis nr 521 652 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam, Wracając do konkretów, mogę dla relaksu zaimplementować z użyciem ISAAC+ następujące algorytmy tworzenia konkretnych zestawów kombinacji: 1. http://tinyurl.com/6svfd8y 2. Algorytm mapujący losową permutację ciągu 1..49 na system pokryciowy Belicia lub na system Stefana Vandevelde, opisane na tym forum tutaj: http://forum.multipasko.pl/n_viewtopic.php?id=1786 3. Algorytm generujący losowy system "NSnS" wg algorytmu Karamby (większa ilość chętnych wymagana: algorytm wymaga "przemiatania" zbioru wyników historycznych, czego nie chce mi się implementować w Delphi, choć mam gotowca w Pascalu - swoją drogą jest szybki - baza historyczna zawiera nie kombinacje jako array of byte, ale same kody CSN jako longint). Kombinacje uzyskane w/w algorytmami wymagają dalszej obróbki, przykładowo cały zestaw z algorytmu musi "trafić do kosza", jeśli jakakolwiek z jego kombinacji ma w wynikach historycznych choć jedno trafienie większe/równe 5. Gwarantuję jakość generowanych permutacji do mapowania: użyty zostanie algorytm Fisher-Yates z wieloma iteracjami (zgodnie z omawianymi kiedyś przeze mnie wynikami P. Diaconisa), silnikiem będzie ISAAC+ z zarodkiem ładowanym na całej szerokości stanu wewnętrznego, a źródła będą upublicznione "urbi et orbi". Warunkiem jest zgłoszenie się większej ilości chętnych, deklarujących że takie KONKRETNE narzędzie przyda im się w ich badaniach. Proszę o głosowanie na poszczególne algorytmy. W przyszłości na "wystawkę garażową" trafi więcej metod/narzędzi/algorytmów z moich zasobów. Pozdrawiam, Amadeus
2012-05-04 (18:13) 777ch Data rejestracji: 2005-11-07 Ilość postów: 22655	wpis nr 521 659 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Amadeus > ja ze swej strony deklaruję czytać temat , bo to u mnie coś w rodzaju nałogu ,jeśli chodzi o zastosowanie różnego rodzaju algorytmów do gry w lotto. Co do mojej aktywności , to raczej spadnie , nie mam takiej wiedzy jak Ty , więc nie będę się raczej bawił w komentarze albo polemiki . Ale przed chwilą skończyłem analizę przestrzeni przy zastosowaniu Twojego generatora , pobieżne wyniki wklejam poniżej. pozdrawiam


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 3 4 5 6 7 ... 41 42 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]

Generator kombinacji gier liczbowych (moderator tematu: Amadeus)