Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]


Dodaj wpis w tym temacie
Spis tematów
Login:

Hasło:
Strona: 1 2 ... 31 32 33 ... 41 42
Wyślij wiadomość do admina

Przewiń wpisy ↓

Generator kombinacji gier liczbowych (moderator tematu: Amadeus)

2015-03-24 (19:50)

status 777ch
Data rejestracji: 2005-11-07
Ilość postów: 22655

1386
wpis nr 888 484
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

amadeus .nie marnuj mojego czasu





Wiadomość wysłana 24.03.2015 o godzinie 19:45 nie dotarła na adres: adresu nie podaje
2015-03-24 (19:53)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 488
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

@777ch



Jeśli wysyłasz exeka w archiwum to wiadomość nie dojdzie nigdy.

To reguła narzucona przez dostawcę usługi. pocztowej.

Opis przyczyny odrzucenia znajdziesz w komunikacie zwrotnym z serwera.



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

--- wpis edytowano 2015-03-24 19:53 ---

2015-03-24 (19:57)

status 777ch
Data rejestracji: 2005-11-07
Ilość postów: 22655

1386
wpis nr 888 490
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

wysyłam program w pascalu..chyba ze nie chcesz ,to sobie ........darujmy.
2015-03-24 (20:11)

status Ken
Data rejestracji: 2012-09-01
Ilość postów: 2921

13557
wpis nr 888 494
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Właśnie po to wysyła się w pliku skompresowanym żeby program pocztowy to przepuścił.

Tak jest u mnie od wielu lat i na różnych serwerach.

--- wpis edytowano 2015-03-24 20:11 ---

2015-03-24 (20:15)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 498
[ CZCIONKA MONOSPACE ]



@Ken



Niektóre serwery pocztowe grzebią w archiwach - gdy zobaczą na liście spakowanych plików rozszerzenie pliku wykonywalnego, to wiadomość jest odrzucana. Celem jest zapobieganie rozsyłaniu się robaków internetowych.



W tym wypadku 777ch i ja padliśmy ofiarą nadopiekuńczości takiego serwera



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

2015-03-24 (20:16)

status Ken
Data rejestracji: 2012-09-01
Ilość postów: 2921

13557
wpis nr 888 499
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Micowhy,



>potwierdzasz sam,że uzyskujesz trafienia

>lepsze niż z chybił-trafił.

Przedwczesne jest wyciąganie takich wniosków

gdy nie masz porównania do trafień uzyskanych z gry na chybił-trafił.



>ten bias jest dobry

wtedy i tylko wtedy

gdy jest zgodny

z hipotetycznym biasem

losowań >>>kulkowych<<<.



Czesto używasz słowo "bias"...

A my tu nie jesteśmy na forum specjalistycznym, więc może lepiej zdefiniuj co słowo to oznacza żeby liczący na dobre trafienia nie byli później cokolwiek rozczarowani.



> przypadku braku

>pomysłu na foremkę

>przynajmniej samo ciasto

>nie ma paskudnych

>zakalców i pęcherzy.



Ależ ja szukam zakalców żeby mieć pomysł na foremkę.

2015-03-24 (20:19)

status Ken
Data rejestracji: 2012-09-01
Ilość postów: 2921

13557
wpis nr 888 500
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Amadeus,

Ja to wiem

i wiem że to żadna przeszkoda.

--- wpis edytowano 2015-03-24 20:19 ---

2015-03-24 (20:31)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 504
[ CZCIONKA MONOSPACE ]



@Ken



"Ależ ja szukam zakalców żeby mieć pomysł na foremkę"



Doskonale ujęte Myślimy podobnie.

Moja teza "piekarnicza" jest taka, że nie ma ciasta bez zakalców, najwyżej są mniej widoczne. Innymi słowy, idealna "losowość postulowana" nie ma nigdzie rzeczywistej i stabilnej realizacji fizycznej.



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus





2015-03-24 (20:39)

status Micowhy
Data rejestracji: 2015-01-30
Ilość postów: 854

14294
wpis nr 888 507
[ CZCIONKA MONOSPACE ]



Ken



>>>>potwierdzasz sam,że uzyskujesz trafienia

>lepsze niż z chybił-trafił.

Przedwczesne jest wyciąganie takich wniosków

gdy nie masz porównania do trafień uzyskanych z gry na chybił-trafił. <<<



Ja wnioskuję

na podstawie tego

że wolisz swój program

od chybił-trafił

i piszesz że bywa skuteczny

co oznaczać może tylko jedno:

że trafia lepiej niż losowo.

Bo co innego oznacza

>>>skuteczny<<< w tym kontekście?

2015-03-24 (21:59)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 544
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

@Ken,



Wtrącę się tu w temacie biasu, bo mam z tym pojęciem i zjawiskiem wiele do czynienia w praktyce.



Podam tu definicję pasującą do kontekstu gier losowych i umocowaną też w temacie generatorów, pośrednio zahaczając o kryptologię.



W zjawiskach losowych bias to "odchylenie" liczebności lub innych cech w zbiorze lub w ciągu elementów wybieranych losowo.

Zaznaczę, że chodzi o odchylenie od cech wyznaczonych teorią prawdopodobieństwa lub modelem danego zjawiska.



Przykładem biasu są historyczne "kulki pięćdziesiątkowe" w Multi mające wyraźnie inną wypadalność od innych kulek.

Bias może objawiać się na wielu poziomach, nie tylko w postaci zaburzeń liczebności. Przykładowo, bias może objawiać się "skłonnością" pewnych liczb do częstszego niż wynikające z teorii występowania razem.

Technicy Totalizatora szukają w losowaniach biasu by go zwalczać, gracze szukają go by go wykorzystać



W tematyce generatorów pseudolosowych bias oznacza po prostu, ze generator jest kiepski.

Tutaj istotne jest by generator należy testować na jego surowym wyjściu, bo losowania gier losowych symulowane nawet słabym generatorem zacierają informację potrzebną do zidentyfikowania słabości tego generatora.



W kryptologii szyfry łamie się wykorzystując każde odchylenie od prawdopodobieństwa wystąpienia 1/2 dla bitów pojawiających się na pośrednich etapach szyfrowania. Generatory pseudolosowe ocenia się

(lub atakuje) analizując większe podzbiory ciągu wyjściowego, często z wykorzystaniem rodzaju analizy szeregów czasowych, gdy bada się odcinki ciągu wyjściowego oddalone od siebie o pewien konkretny

dystans. Najbardziej brutalnym sprawdzianem dla generatorów jest sekwencja testów "BigCrush" z pakietu TESTU01.

Testowanie generatora trwa co najmniej kilkanaście godzin i nierzadko zdarza się, że dopiero ten zestaw testów ujawnia biasy jakich nie wykażą żadne inne testy. Notka: ISAAC zalicza test "BigCrush". Notka 2: zaliczenie przez generator testu "BigCrush" nie czyni go właściwym do każdego zastosowania. Przykładowo, niezależnie od wyników tego testu, generator nie posiadający co najmniej 226 bitów stanu wewnętrznego nie jest w stanie wygenerować z równym prawdopodobieństwem wszystkich tasowań talii 52 kart. Zaś 32-bitowe "randomy" nie są w stanie wygenerować symulowanych losowań w jakich wystąpi każda z 195547109921856 możliwych par kombinacji Lotto (do tego potrzeba co najmniej 48 bitów stanu wewnętrznego). Te słabości oznaczają, że wystąpi bias - pewne struktury na pewno się nie pojawią, a w "prawdziwej losowości" nie ma takich wykluczeń.



Jeżeli dane źródło pseudolosowe (szyfr, generator) ma swój charakterystyczny bias, to mówimy o sygnaturze. Jeśli bias ma różne postaci, ale ogólnie odstaje od teoretycznej losowości, to mówimy o "wyróżniku"

(distinguisher). Szyfr/generator uważa się zwykle za "spalony" jeśli odkryto dla niego praktyczny distinguisher (praktyczny zwykle rozumie się jako nie wymagający astronomicznej długości ciągów do wykrycia).



Jeśli generator jest "idealny" względem modelu a losowania takie nie są (a to moim zdaniem ma miejsce) to należy z rozmysłem wprowadzać bias do losowań z generatora bazując na obserwacjach losowań rzeczywistych.

Na tej podstawie projektuje się filtry, które (podobnie jak filtry w elektronice i obróbce dźwięku) nakładają pewną charakterystykę na ciągi produkowane przez generator. Ale ważne jest, by ciąg podany na filtr był "idealny" - inaczej grozi nam sytuacja, w której bias ciągu wejściowego "zmiesza się" z biasem funkcji filtrującej z czego wyniknąć mogą szalone rzeczy - z atraktorami włącznie Takie "kanały na Marsie" pojawiające się w danych symulacyjnych lub filtrowanych nazywa się artefaktami.

Pojęcie to oznacza, że są one "złudzeniami" funkcji analizującej/filtrującej i nie są cechą przetwarzanych ciągów.



Bias cec-h-uje kiepskie generatory, a te są wszechobecne. Dawałem tu przykłady słowem i obrazem

Dlatego właśnie prowadzę krucjatę przeciwko kiepskiej pseudolosowości, bo cokolwiek planujemy zrobić na poziomie "wyjścia" naszych metod, zadbajmy o to, by "wejście" było dobrej jakości. Jedyne odstępstwo to pakiety filtrów tak agresywne, że można uzyskać znośnie duży zestaw do gry po przepuszczeniu przez taki pakiet wszystkich kombinacji gry.



Podany przez Ciebie opis twojego programu wydaje mi się opisem właśnie intencjonalnego nakładania jakiejś charakterystyki-biasu na losowane kombinacje - skoro nie było Twojemu programowi "wszystko jedno" jako zakłada to model "idealnej losowości".



@ralfek



O takich właśnie smaczkach chcę napisać w artykule na Twoją stronę



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

--- wpis edytowano 2015-03-24 22:05 ---

2015-03-25 (00:03)

status Ken
Data rejestracji: 2012-09-01
Ilość postów: 2921

13557
wpis nr 888 592
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Amadeus,

Napisałem już wcześniej że mi się podoba to jak wprowadzasz na forum temat losowości i też jak to zrobiłeś teraz.

Wydaje mi się jednak że definicja biasu jako odchylenia to trochę za mało.

Jako przykład biasu podajesz słynne losowania pięćdziesiątkowe ale przecież to "odchylenie" od czegoś zależało.

Dlatego gdy Jerzy pisał o swoich pozycjach wyodrębniłem je też w podanym arkuszu.

Niemniej kiedy mówimy o generatorach bez biasu to bezstronność, niezależność od niczego byłaby moim zdaniem bardziej właściwą definicją.



--- wpis edytowano 2015-03-25 00:12 ---

2015-03-25 (11:21)

status sindbad
Data rejestracji: 2008-10-13
Ilość postów: 20531

3794
wpis nr 888 669
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Witam

Amadeus, jak można wytłumaczyć to, że nie zauważyłem różnicy w pokryciu wszystkich losowań 6/49 między generatorem ISAAC a funkcją random.



Wiem, że jestem natrętny, ale nie daje mi to spokoju no!



Pozdrawiam

--- wpis edytowano 2015-03-25 11:22 ---

2015-03-25 (11:33)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 671
[ CZCIONKA MONOSPACE ]



@sindbad



Jako szczęśliwy użytkownik Lazarusa nie używałeś tandetnej funkcji random() z innych wersji języka, ale kryjącego się pod tą samą nazwą generatora Mersenne Twister.



http://www.freepascal.org/docs-html/rtl/system/random.html



Zainicjowany jednym z możliwych 2^32 zarodków wygenerował ciąg zawierający wszystkie kombinacje. A takie aspekty jak ilości wypadnięć i inne cechy losowości MT ma niezłe.



Nawet znacznie gorsze generatory są w stanie wygenerować wszystkie kombinacje Lotto: ważne, by miały co najmniej 24 bity stanu wewnętrznego, gdyż



2^24 = 16777216



a 16777216 > 13983816.



23 bity to o bit za mało, gdyż



2^23 = 8388608



Ale powtórzę po raz kolejny: samo wypadnięcie wszystkich kombinacji nie mówi nic o jakości generatora.



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

2015-03-25 (12:58)

status Maveryk
Data rejestracji: 2014-11-08
Ilość postów: 33

14219
wpis nr 888 689
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Witam. Amadeus. Ja tez jestem.zainteresowany tym generatorów

2015-03-25 (12:59)

status ralfek
Data rejestracji: 2009-07-08
Ilość postów: 3863

4876
wpis nr 888 690
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

Kolejny szalony pomysł





co jeśli jako ziarno generatora wezmę wyniki losowań?
2015-03-25 (13:13)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 692
[ CZCIONKA MONOSPACE ]



@ralfek



"co jeśli jako ziarno generatora wezmę wyniki losowań?"



Uzyskasz odmianę mojego konwertera LottoDynSub.



Wskazówka techniczna (dotyczy gry Lotto): by uzyskać z losowań maksymalnie skondensowaną losowość, konwertuj losowania na CSNy, a te przycinaj do 24 bitów, inaczej wprowadzisz do generatora bias wynikający z tego, że najwyższe osiem bitów CSNów w zapisie 32-bitowym to zawsze zera. Cztery losowania dadzą Ci trzy słowa 32-bitowe.



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

2015-03-25 (13:18)

status ralfek
Data rejestracji: 2009-07-08
Ilość postów: 3863

4876
wpis nr 888 696
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

a co jesli o ten bias chodzi?



(nie ten csnowy ale jakiś, ktory wynika z losowań)



:)

--- wpis edytowano 2015-03-25 13:18 ---

2015-03-25 (13:34)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 702
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

"a co jesli o ten bias chodzi?

(nie ten csnowy ale jakiś, ktory wynika z losowań)"



Jeśli liczysz na to, że generator stanie się "lupą powiększającą",

to masz rację, ale informacja ta zostanie "rozsmarowana" na całej POTENCJALNEJ długości ciągu wyjściowego.



Czyli masz np osiem losowań, inicjujesz ich CSNami osiem instancji prostego generatora LCG i teraz gdy wygenerujesz każdym z nich 17179869180 bajtów (cały okres tych LCG), czyli łącznie 137438953440 bajtów, to te 128 gigabajtów szumu na Twoim dysku ma NAJWYŻEJ taką samą zawartość informacyjną jak te początkowe osiem losowań.

Możesz wygenerować po megabajcie danych z każdej instancji i jedyne co się zmieniło, to skala "rozsmarowania".



Ale z punktu widzenia generatora nie ma znaczenia czy zarodek jest jakimś losowaniem, czy liczbą z sufitu. On każdy zbiór wartości początkowych zamienia na ciąg zdeterminowany tym zbiorem. A ponieważ w zasadzie każdy generator "mieli" zarodek w procesie generowania, to możliwe do zaobserwowania struktury rozmyją się.



Porównanie: masz losową bitmapę (wygeneruj sobie np na random.org).

Otwórz ją w programie graficznym i wymuś zwiększenie rozdzielczości obrazka. Zapisz rozciągnięty obrazek. Otwórz go i może lekko powiększ. Zobaczysz plamki które były kiedyś pikselami, a obecnie są "cieniami" pikseli złożonymi z innych pikseli, a do tego mają rozmyte krawędzie.



Rozumiem myśl, jaką chcesz wyrazić, ale trzeba jeszcze dobrać lepsze narzędzia. Jeszcze opowiem w tym wątku o paru swoich sugestiach.



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

--- wpis edytowano 2015-03-25 13:34 ---

2015-03-25 (13:37)

status ralfek
Data rejestracji: 2009-07-08
Ilość postów: 3863

4876
wpis nr 888 705
[ CZCIONKA MONOSPACE ]

rozumiem



cały czas myślę nad czymś nieliniowym



nieliniowość moim zdaniem to jest cos czego nam brakuje cały czas w badaniu losowości
2015-03-25 (14:50)

status Amadeus
Data rejestracji: 2009-04-30
Ilość postów: 820

4541
wpis nr 888 727
[ CZCIONKA MONOSPACE ]



@Micowhy



Mam kilka uwag do Twoich uwag i kilka komentarzy do Twoich komentarzy



Odnoszę się do Twojego postu z Twojego wątku: 2015-03-23 (14:52) wpis nr 888 070



Odpisuję tutaj, bo nie wiadomo, czy jakiś VIP nie zleci skasowania Twojego tematu.



Mam zamiar nieco podkopać ten Twój sceptycyzm co do kwestii zmagań z losowością.



Teraz zrobi się wizualny bałaganik, bo muszę wkleić tekst Mariusza z

Twoimi komentarzami i dopisać do tego swoje. Dla zmniejszenia

nieczytelności swoje komentarze będę pisał w takich ogranicznikach: ####

Pominąłem punkty przy jakich nie mam większych uwag do uwag



>>>1. Postrzeganie przez czlowieka liczb . Wyrabianie pojecia liczb .

Zmienne nominalne .<<<

[ Dzieje liczby czyli historia wielkiego wynalazku - Georges Ifrah ]



#### Brutalnie skrótowo to potraktowałeś. A jest to przecież

zagadnienie zawsze ciekawe: co robić ze znakami z kulek? Pisałeś o

tym, że dodawanie liczb z kulek jest operacją logiczną bo jej

wynikiem jest przypisanie kombinacji do zbioru. Więc trzymając się

tej myśli, zastanówmy się dlaczego nie stosować dowolnych innych

operacji - celem jest nie uzyskanie jakiegoś liczbowego wyniku, ale

uzyskanie "etykietki" która wskaże nam do jakiej przegródki daną

kombinację włożyć. Przytoczę też świetną uwagę Sindbada na ten temat.

Napisałem program do dzielenia kombinacji na arbitralne ilości podzbiorów/paczek.

Ten program wykorzystuje az trzy algorytmy: CRC, LCG i LFSR. Równie dobrze

mógłbym wrzucić garść innych. Chodzi mi o to, że jest

nieskończenie wiele możliwych kroków przejścia od liczb na kulkach

do innych struktur w jakich łatwiej nam się czegoś dopatrzyć. Lub

wyrażę to jeszcze inaczej: nasz zbiór narzędzi jest większy od

zbioru zachowań "materiału". Pisałeś tez o "perwers-lotto", zatem

wiesz, że pewne zależności są odporne na zmiany tożsamości kulek,

za to nasze postrzeganie zależy od wielu czynników, więc czemu

nie ułatwiać sobie postrzegania? ####



<<<2. jakie sa trudnoci w zrozumieniu liczb losowych przez umysl

czlowieka ?<<<

[ Making Sense of Randomness, Psychological Review 1997,

Vol. 104, No. 2, 301-318

Mental Random Numbers: Perceived and Real Randomness, Gottfried Noether

When a coin toss does not appear random: Causal belief and judgments of randomness.

Fiona E. J. McDonald, Ben R. Newell, School of Psychology, UNSW, Sydney, Australia }



#### Tu akurat nie mam zdania odrębnego. Nic tak nie robi sieczki z

głowy jak przyłożenie tej głowy do losowości. Apofenia, pareidolia

czy wręcz paranoja - taki jest wynik zetknięcia się kognitywnych

mechanizmów wyszukiwania wzorców z danymi losowymi. Ale twierdzę, iż

sieczka bierze się również z kiepskiej reprezentacji danych i są

takie ich zapisy, które pozwalają spokojniej wypatrywać czegoś

istotnego. Przez "coś istotnego" rozumiem cechy jakie może wychwycić

algorytm spoza obszaru podatnych na złudzenia metod (AI, NN). Nie

będę się tu powtarzał z moją tezą, że "losowość = niewiedza",

ale w skrócie napomknę, że nie może istnieć ciąg losowy względem

każdego zbioru odniesienia. Teraz szukajmy dobrego zbioru odniesienia ####



>>>3. Reprezentacje danych i sposoby .<<<

[ nieprecyzyjne ]



#### A ja właśnie widzę tu możliwe słuszne hasło. I jest to kontynuacja

tego, co wyżej napisałem: sieczka bierze się również z kiepskiej

reprezentacji danych i są takie ich zapisy, które pozwalają

spokojniej wypatrywać czegoś istotnego. Mój ulubiony cytat na ten

temat pochodzi od Sindbada. Napisał on tak: "wydaje mi się, że

losowanie to adres (wskaźnik, indeks) do bazy, w której mogą być

różne rzeczy, które reprezentują dane losowanie." To jeden z kilku

moich ulubionych cytatów z tego forum. Pozostałe to między innymi

"Nie ma wpływu – nie ma losowań" TJ Gumisia, oraz "Moje zdanie na temat

sposobów myślenia w grach losowych jest niezmienne. Sposób myślenia

osób z wykształceniem ścisłym w grach losowych jest zaburzone ich

wiedzą" również Sindbada.

Skoro mowa o reprezentacjach, jako ciekawostkę wkleję tu jedną kombinację Lotto

wyrażoną na 36 sposóbów:



1: 11 14 23 29 42 47

2: 101001100000110101010110

3: 202110212211111

4: 221200311112

5: 10241214030

6: 1025125234

7: 161333041

8: 51406526

9: 22425744

10: 10882390

11: 6163112

12: 378981A

13: 23403AC

14: 1633C58

15: E4E62A

16: A60D56

17: 7B505A

18: 5DBHB4

19: 479B27

20: 3805JA

21: 2DK1D1

22: 22A062

23: 1FK9E9

24: 18J50M

25: 12LBKF

26: NL45C

27: KCNMD

28: HJKGM

29: FB5NO

30: DD1GA

31: BO90Q

32: AC3AM

33: 95R0D

34: 84TSA

35: 78SKF

36: 6H8WM



Jest sporo możliwości wykorzystania tych alternatywnych zapisów. ####



>>>4. Trendy – pomocne czy nie pomocne w analizie<<<

[ M. Bianchi, M. Boyle, D. Hollingsworth: A comparison of methods for trend estimation.

1999, s. 103-109, seria: Applied Economics Letters. ]



#### Intuicja podpowiada mi, że narzędzia statystyczne są w dużej

części "wyciskarkami wzorców" i nierzadko forumują DOWOLNE dane "na

swój obraz i podobieństwo". Dlatego statystyczną skrzynkę

narzędziową przeglądam ostrożnie i sceptycznie. ####



>>>5. Co daje analiza liczb losowych ?<<<



#### Tu wstawiłeś obszerny opis "nadmiernego dopasowania". Dla mnie to

ciąg dalszy zagadnienia apofenii nie tylko "ludzko-mózgowej", ale

"statystyczno-algorytmicznej". Ale tu jest między nami chyba

największa różnica, bo Ty chcesz "nawiedzony wizjami" mechanizm

wykrywania pewnych wzorców i prawidłowości od razu wyrzucić do kosza

a ja zawsze takiego delikwenta zapraszam na "rozmowy kwalifikacyjne" ####



>>>6. Sposoby prezentacji liczb losowych ( pojecia alfanumeryczne )<<<

[ bzdura ]

#### Dla mnie to powtórzenie punktu 3 innymi słowami. ####



>>>8. Jak jest zbudowana liczba losowa . Dane dyskretne i co mozemy

sobie ulatwic .<<<



Liczba losowa jest >>>zbudowana<<< tak jak każda inna liczba.



Co innego zbiory liczb losowych lub ciągi losowe. Te są

>>>zbudowane<<< co najmniej tak, jak orzekł to ś. p. von Mises, a

powinny być do tego tak >>>zbudowane<<< jak orzekł Kołmogorow.



#### I tu tkwi moim zdaniem najważniejszy aspekt. Nikt jak na razie nie

dowiódł że istnieje ciąg losowy algorytmicznie pochodzący z

fizycznych procesów stochastycznych - dowody z teorii

złożoności/obliczalności dotyczą ciągów/zbiorów ze świata platońskiego.

Same sprzętowe generatory losowości wymagają wielostopniowego

przetwarzania, by produkować "właściwą losowość". Po prostu nikt

nie wykonał ataku na całej szerokości frontu - przyjmuje się

milcząco, że "losowość to losowość" i nikt nie wyciąga wniosku z

tego, że dobre ciągi pseudolosowe są nieodróżnialne od fizycznie

losowych dla WSZYSTKICH ISTNIEJĄCYCH testów losowości, a sama

losowość ma w matematyce różne "gradienty": losowość von Misesa,

Kołmogorowa, Schnorra, Kurtza, Martin-Löfa... W analizach wszyscy zatrzymują się

nagle na aspekcie losowości von Misesa - gdyby w kryptologii tak postępowano,

to nie byłoby łamania szyfrów, bo każdy współczesny algorytm szyfrujący produkuje

poprawną "vonmisesowo" losowość.

No i oczywiście znamienny przykład teorii chaosu, która sprawiła, że ogrom zjawisk

dotychczas zajmujących szufladkę "losowe" musiał zmigrować do

szufladki "deterministyczne chaotycznie". Nie sądzę by był to koniec

możliwych rewolucji i migracji między szufladkami pojęciowymi. ####



Co możemy sobie ułatwić? Nie wdeptywać w zagrożenia opisane w

komentarzu do punktu >>>Co daje analiza liczb losowych?<<<

#### A właśnie że wdeptujmy, ale ostrożnie i w takich wędkarskich

"kaloszach" co kończą się pod szyją ####



>>>9. Metody konwersji liczb losowych<<<



[ Dowolne. Im więcej tym lepiej. Najlepsze takie dzięki którym

widzimy w wynikach atraktory i twarz Jezusa. ]

#### Żebyś wiedział. Zgadzam się z częścią "Im więcej tym lepiej" - bo wierzę, że

losowania gier losowych nie są algorytmicznie losowe. Atraktorów

raczej nie będzie, ale na pewno coś innego wypłynie. ####



>>>12. Zastosowanie nowoczesnych technik matematycznych<<< [ Tak samo

skuteczne jak zastosowanie zaawansowanego generatora random.org ]



#### Tu różnimy się całkowicie. Twoje twierdzenie będzie słuszne tylko

wtedy, jeśli znajdziesz dowód na to, że losowania gier są losowe

algorytmicznie. Wtedy musimy zostawić w piaskownicy losowości nasze

wiaderka, łopatki i FOREMKI - i wydorośleć, grając na

chybił-trafił (ale z dobrego generatora) ####



>>>13. Jak przetworzyc slaboci algorytmy losowania w zyski grajacego .Co

mozemy sprytnie wykorzystac .<<<



[ Kiedy losowania są algorytmiczne (nie są) wtedy wykorzystać możemy

wszelkie słabości algorytmu. Inni pisali już o tym więcej więc nie

będę się powtarzał. ]



#### Moja opinia: losowania nie są algorytmiczne, ale mogą być

"algorytmicznie traktowalne". ####



Pozdrawiam ciepło,

Amadeus

| Dodaj wpis w tym temacie | Spis tematów | Wyniki lottoStrona: 1 2 ... 31 32 33 ... 41 42
Wyślij wiadomość do admina