Zaitun Time Series

Przewiń wpisy ↓	Zaitun Time Series
2010-11-28 (17:55) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 532 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Co do : \"jeszcze jednej sprawy\" - nie odnoszę się , każdy ma prawo wierzyć w Boga, siły nadprzyrodzone, los, gwiazdy ect - mieć swe poglądy. natomiast mam wrażenie (bo nie znam się za bardzo) że nastąpiła tu pomyłka : \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Wartości \"-1\" zmieniłem aktualnie na \"0\" zaś \"+1\" na \"0.9\" ponieważ sieci lepiej radzą sobie z takim rozkładem. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\" wartości od -1 poprzez 0 do 1 to są wartości wag które sieć sobie \"reguluje\" a same dane wejściowe nie muszą być znormalizowane - przekształcone na zakres 0 - 1 ponieważ programy realizujące SN skalują to za nas . To ja może też dodam jeszcze jedną sprawę : ustawienia parametrów, wielkość danych uczących i ilość epok. sądzę (na razie tylko mogę intuicyjnie sądzić) , że wielkość danych uczących musi być ograniczona poprzez zrobienie z dużej ilości danych - małych porcji (epok) również błąd powinien być określony na dość wysoki może 0,1 ? na razie w takich szczegółach mogę trochę bredzić , ale przyjdzie czas gdzie będę mieć jakieś zdanie poparte wiedzą - o ile wcześniej nie zrezygnuje
2010-11-28 (18:07) spook Data rejestracji: 2010-11-17 Ilość postów: 1960	wpis nr 376 533 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka Wartość błędu po wykonaniu pomiarów mam teraz wynoszącą ~0.2 a MSE – Median Standard Error wynosi 1E-05 Myślę że wszystko idzie w dobrym kierunku, a jak to słuchawki na głowę, hemi-sync na mózg i oświecenie samo przyjdzie
2010-11-28 (23:44) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 615 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Obawiam się że może nie iść w dobrym kierunku , nie znam twych myśli ale powiedzmy że mam takie przeczucie Podanie tylko wyników jako jedynych danych nie ma według mnie sensu - a tak chyba wszyscy robią- więc prawdopodobnie to główna przyczyna niepowodzeń, bo jak dotąd , to chyba nie ma pozytywnych sygnałów by sieci prognozowały wyniki gier losowych. Natomiast mam dylemat ponieważ z wyniku niesortowanego gry losowej wyłuskuje więcej danych ale mimo wszystko pochodzą one z tego samego źródła . Jednak mam z sygnału mono (jakim jest wynik losowania) sygnał pseudokwadrofoniczny . I czy to pseudo nie zaszkodzi a kwadro pomoże ??? Nie wiem , ale jeśli mam już cztery rodzaje danych to sieci stają się narzędziem które jest właściwe do ich obróbki.
2010-11-29 (00:44) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 619 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Wydzielone rodzaje danych z \"sygnału mono\" - wyników archiwalnych, po obróbce w excelu w sposób prymitywny - prosta zależność w całej objętości (no prawie całej , nie licząc pierwszych kilkudziesięciu losowań ) - dają prognozę na poziomie blisko 115% prognozy oczekiwanej z RP. Nie jest to wiele , ale w zakresie 2700 losowań to też nie jest mało. Inaczej - by nie było nieporozumień- jeśli za 100% przyjąć jedną trafioną prognozę na 7 w grze 7z49 ( p= 1 / 7) to jest lepiej o prawie 15% . Podejrzewam że analizując mniejsze wycinki (nauka na mniejszych ilościach danych) można w poszczególnych epokach uzyskać lepsze rezultaty a wynik średni będzie nie na poziomie blisko 115% a dużo więcej. Chyba że to dziwny zbieg okoliczności (przypadek) ale będę próbować stosować inne zależności i jeśli prognoza będzie znacznie odbiegać od RP to by znaczyło że jest punkt zaczepienia, wynik na poziomie 85% jest rownie dobry jak 115% tylko należy go inaczej interpretować. zastanawia mnie jeszcze taki motyw: jak wprowadzić dane , które są liczbą zespoloną i chcę osobno wprowadzać cześć rzeczywistą a osobno urojoną . mam np takie dane : 1) 1-3i , 23+12i , 11+4i 2) 33+4i, 11-43i , 1+7i 3) itd. czy zatem powinno być 6 wejść ? jeśli 6 wejść to jednak są one takie same i nie rozróżniają części rzeczywistej od urojonej , inaczej to te 6 wejść potraktuje wynik jako : 1) 1, 3 , 23, 12 , 11, 4 2) 33, 4, 11, 43 , 1, 7 3) itd.
2010-11-29 (00:55) Tajemniczy Don Pedro Data rejestracji: 2009-04-18 Ilość postów: 722	wpis nr 376 620 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurko, nie wiem czy pamiętasz nasze dyskusje w wątku kol. Pietrusa, gdy dowiedziałaś się ode mnie po raz pierwszy o tym, że kulki są zmiennymi nominalnymi. Kolega Pietrus w możliwe najbardziej inteligentny sposób podzielił kulki: po równo. Po siedem. Zwykłym graczom niczego to nie daje, ale to już inna sprawa. Natomiast niestety Ty zdajesz się jeszcze nie rozumieć jednej rzeczy i do głowy mi nawet nie przyszło, że tak jest, bo bym wcześniej to napisał. Otóż napisałaś tak w jednym z ostatnich wpisów w tym wątku: \" Tak więc nie jest on jedynym . Dlaczego to jest ważne? Najprościej zerknąć na mapy liczb. Widać tam skupiska i dziury , ale kulki są ułożone rosnąco w takiej mapie od nr kulki = 1 do 49 . Możemy sobie ułożyć w innej kolejności i tam gdzie było skupisko już go nie będzie , albo będzie inne większe , albo nawet dziura . Więc trzeba to tak ułożyć by nie dało się inaczej tylko w jeden jedyny sposób. \" Niestety muszę Cię mocno zmartwić, nie jest tak jak piszesz. Gdyby tak było, to nie pisałbym do kol. Spooka, że jego pomysł nie ma żadnego sensu. W rzeczywistości jak by nie podzielić kulek na grupy czy w jakikolwiek sposób nie przedstawić ich na mapie, TO NICZEGO NIE ZMIENI ! Możesz sobie do woli przestawiać kulki i robić mapy jakie chcesz, oka tej wielkiej sieci zbudowanej z wylosowanych kulek zawsze będą przedstawiały identyczny wzór. Czyli Spook może dzielić kulki jak tam chce a i tak niczego to nie zmieni. Zmieniłoby, gdyby potrafił podzielić na grupy w taki sposób, aby mieć np. 6 trafnych w jednej grupie sześciokulkowej, lub nawet w dwóch. Wtedy zawiera np. jeden zakład prosty lub zakład systemowy na 12 numerów. I często trafiałby szóstkę. Niestety, to wykluczone. Bowiem kulki przed losowaniem posiadają identyczny indeks RP. Oczywiście słuszna uwaga, iż w trakcie losowania prawdopodobieństwo jest zmienne, lecz co z tego, przecież my niestety musimy zawierać zakłady PRZED losowaniem. A po losowaniu znów jesteśmy PRZED.
2010-11-29 (00:58) Tajemniczy Don Pedro Data rejestracji: 2009-04-18 Ilość postów: 722	wpis nr 376 621 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Gdzieś tam, bodaj w wątku kol. Mariusza o sieciach neuronowych napisałem, że jeśli połączymy liniową mapę w koło, to ilość możliwych map zmniejsza się dokładnie 49 razy /w DL/ i 80 razy /w multi/. Ale też napisałem, iż to JEST RÓWNIEŻ ZŁUDZENIE. W rzeczywistości wszystkie mapy są tylko umownym narzędziem a żadna nie pokazuje rzeczywistości. W rzeczywistości żaden obiekt losowy nie jest umiejscowiony „za innym” ani też „przed innym”, ani „nad innym”, ani „pod innym”, żaden nie jest większy ani mniejszy, żaden wagowo więcej nie znaczy ani mniej. To jest wszystko zwykłe złudzenie ludzkie. Obiekty losowe PRZED losowaniem są zupełnie identycznie prawdopodobne i poucza nas o tym rachunek prawdopodobieństwa, z punku widzenia którego każde losowanie jest pierwszym losowaniem w ogóle. Otóż jest niestety tak, iż na podstawie tylko tej jednej tezy w żaden sposób nie da się rozwiązać problemu gier losowych takich jak DL, multi, itp. Na wspomnianym wątku kol. Mariusza zadałem mu „niewinne” pytanie jak postrzega różnicę pomiędzy sytuacją, gdy wszystkie obiekty losowe są losowane jednocześnie a sytuacją, gdy są losowane sekwencyjnie. Miał odpowiedzieć i długo nie odpowiadał. A potem już nie zajmował się grą multi tylko wyłącznie DL i gdzieś tylko krótko i słusznie napisał, że w multi w trakcie losowań prawdopodobieństwo wylosowania poszczególnych obiektów losowych poczynając od drugiego jest zmienne!! Co oczywiście przekreśliło sens gry w niektóre systemy oparte na kombinacjach „zerowych”. Wprawdzie każdą przeszkodę można /z trudem/ pokonać, no ale słuszny jest pogląd, że multi jest grą właściwie nie nadającą się do poważnej gry.. W kwestii sieci. Jasne, że jest to wiedza i jest to świetny pomysł dla młodych ludzi. Natomiast próba prognozy przyszłego losowania przez sieć jest z góry skazana na niepowodzenie. To jest oczywiste. Jedyna nadzieja polega na tym, że niejako „przy okazji” nabędziecie wiedzę. A wiedza, to majątek.
2010-11-29 (01:29) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 622 [ CZCIONKA MONOSPACE ] TDP nie rozumiesz mnie i ponad rok temu też nie rozumiałeś . Inaczej wiedziałbyś już jak należy dokonać tego podziału . Jesteś natomiast przekonany że ja nie rozumie czy wtedy nie rozumiałam a ty mnie oświeciłeś , że na kulkach są nazwy a nie numery. Nie wiem dlaczego to tak wygląda , chyba nie mamy w tym temacie wspólnego języka zapewniam cię że jest sposób ułożenia kulek w jeden jedyny sposób i nie ma on innych wariantów tak jak to w prostym przykładzie (codziennym) podałam : kowalski ułoży sobie kulki np : 1,11,21,31,41,2,12,22,32,42,3,13,23,33.... nowak np : 2,4,6,8,10....48,1,3,5.....49 kurka np : 1,3,5,7,.....49,48,46,44......2 a pasko ułożył od 1 do 49 jak to robi zdecydowana większość osób. tutaj jest miliardy wariantów . A jest taki sposób który ma tylko jeden wariant. A pisałam o nim praktycznie wprost, na tym zielonym forum i Ty to czytałeś , lecz nie zajarzyłeś. Nie tylko Ty , ale i kilka osób . Nawet ja o nim pisząc, w momencie pisania nie zdawałam sobie sprawy z tego że jest on tak unikalny, więc też nie dziwię się , że nie został zauważony. Ponadto z tego sposobu można dalej wydobyć pewne informacje - następne dane. Martwi mnie tylko to że jest to już pseudo a nie faktycznie nowe dane z innej ręki. TDP ja mam sceptyczne podejście , ale nie mam wiedzy , Ty jej też nie masz , a masz pewność że sieci nie nadają się. Nie uważasz , że przesadzasz. Zaczynasz jak mariusz pisać jakbyś pozjadał wszelkie rozumy a już Ci to młodzi wybrali młode więc nie wypowiadaj się pochopnie na temat sieci jak nie masz o nich pojecia. Ja piszę że mam takie przeczucie, czy wydaje się mi , ale wiem że bez wiedzy można mieć przeczucie i może się wydawać . Wystarczy poczytać to forum by przekonać się ile to bzdur ludzie wypisują , nie mając wiedzy piszą jak znawcy i twardo stoją przy swych głupotach mimo zwracania im uwagi- ale to grupa dzieci neostrady więc co innego można sie spodziewać. nie podejmuje dalszej polemiki ponieważ : 1) nie mam czasu , wolę poczytać o sieciach a nie pisać głupot nie mając wiedzy o nich 2) w pewnych tematach nie mamy wspólnego języka i to się widzę nie zmieni 3) wystarczy ,
2010-11-29 (01:57) Tajemniczy Don Pedro Data rejestracji: 2009-04-18 Ilość postów: 722	wpis nr 376 625 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurko, nie oszukuj. Nie wiedziałaś. Można to łatwo udowodnić z Twoich dawniejszych wpisów na tym forum... W ogóle nie odpowiadasz merytorycznie tylko unosisz się dumą. Niepotrzebnie, to śmieszne. Podobnie jak do tej pory nie rozumiesz, że bez względu na to, jak podzielisz obiekty losowe w grupy, czy też jakie zrobisz mapy, to i tak obraz z tych map będzie wyglądał jak skopiowany przez kalkę. Oczywiście będą przesunięcia widmowe, ale wzorki będą takie same. Niestety. I właśnie dlatego jest to droga donikąd. Jasne, że nie jestem naukowcem zajmującym się SN. Nie mam na to czasu ani też mnie to w tym momencie nie interesuje. Z całym szacunkiem dla tych, którzy tym się intensywnie zajmują. Niech to robią. Zbuduj jednak sieć, która odgadnie numery, które Ty sobie następnie wymyślisz... Powodzenia ! Sieci nie są Panem Bogiem i nie będą nigdy w stanie prognozować PRZYSZŁOŚCI, dopóki jest to GRA LOSOWA. Lecz problem gier złożonych to nie jest problem sieci. To jest problem którym zajmują się działy matematyki, które zajmują się algorytmami i szczególnie teorią złożoności obliczeniowej. No a na grach, to nie chwaląc się, znam się nieźle. Więcej nie będę Was niepokoił ani tu zaglądał. Moje uszanowanie
2010-11-29 (02:43) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 627 [ CZCIONKA MONOSPACE ] TDP no i właśnie popatrz co piszesz : \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Podobnie jak do tej pory nie rozumiesz, że bez względu na to, jak podzielisz obiekty losowe w grupy, czy też jakie zrobisz mapy, to i tak obraz z tych map będzie wyglądał jak skopiowany przez kalkę. Oczywiście będą przesunięcia widmowe, ale wzorki będą takie same. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Czyli ponownie za rok napiszesz że ja nie rozumię . A co ja pisze : Ja piszę to samo !!! \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Więc trzeba to tak ułożyć by nie dało się inaczej tylko w jeden jedyny sposób. inaczej to kowalski ułoży sobie kulki np : 1,11,21,31,41,2,12,22,32,42,3,13,23,33.... nowak np : 2,4,6,8,10....48,1,3,5.....49 kurka np : 1,3,5,7,.....49,48,46,44......2 a pasko ułożył od 1 do 49 jak to robi zdecydowana większość osób. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" jaki z tego wniosek? ano taki że każdy kowalski ułoży sobie dowolnie i powstanie właśnie setki , miliony a nawet miliardy różnych map - jak napisałeś : \" będą przesunięcia widmowe, ale wzorki będą takie same. \" A ja piszę że jest jeden jedyny !!!!!! i piszę : \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Sugerowanie się numerem kulki nie jest dobrym rozwiązaniem - zawsze prowadzi to tego, że istnieją takie same wersję podziału . \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" oraz wskazówka do tego jednego jedynego: \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Jest sposób na ułożenie kulek , ale nie można patrzeć na nazwy na nich napisane . Proszę sobie zmazać numery kulek i wtedy poukładać je gdy są nierozróżnialne wzrokiem . \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Ale ty widzisz to inaczej , a nawet wręcz odwrotnie. Nie unoszę się dumą, ale faktycznie już zaczynam się irytować bo wciskasz mi w usta coś czego nie pisałam , czy interpretujesz moje słowa w przeciwny sposób i to mnie wkurza . zaczynam więc faktycznie unosić się . Bardzo dobrze, że nie bedziesz więcej pisał , bo nic z tego nie ma. Zobacz na post Janio: \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Witam. Ilość wystąpienia grup na 4931 losowań: 1 grupa - 0 2 grupy - 9 3 grupy - 255 4 grupy - 1627 5 grup - 2310 6 grup - 730 Ilość kombinacji grup: 1 grupa - 9 2 grupy - 36 3 grupy - 84 4 grupy - 126 5 grup - 126 6 grup - 84 --------------- Razem: - 465 komb. 27 listopada 2010 w losowaniu 4932, wylosowano 5 grup: 1,2,5,6,7 - 15 raz ( 27 liczb = 296010 komb.). Przy wytypowniu 3 grup mamy od 5005 komb. do 18564 komb. I trochę sarkazmu: - jeśli chcemy typować liczby, podzielmy 49 liczb na 49 grup i wytypujmy prawidłowo 6 grup na następne losowanie. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" takiego w twoim wydaniu nigdy nie było , zero konkretów to twoja dewiza. Dlaczego ja wiem od razu co Janio napisał a inni mają obiekcję ? Nie wiem , ale podejrzewam, że jedni czują a inni nie czują . Jedni piszą konkretnie a inni tak jak TDP. Wole pisać konkretnie i podobnie jak Adalbert mam dość - zmęczona jestem taką pustą wymianą zdań w stylu TDP np: \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Sieci nie są Panem Bogiem i nie będą nigdy w stanie prognozować PRZYSZŁOŚCI, dopóki jest to GRA LOSOWA. Lecz problem gier złożonych to nie jest problem sieci. To jest problem którym zajmują się działy matematyki, które zajmują się algorytmami i szczególnie teorią złożoności obliczeniowej. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" cytat typu masło jest maślane , Ostatnio Adalbert podsumował mnie że piszę o tym że woda jest mokra a trawa zielona - no tak było , tylko że mi to się zdarza w uzasadnionych przypadkach - w ty temacie też trochę moce a nie opisuje wprost jak zrobić ten sensowny podział , czy ustawienie kulek (różnie można to nazwać) , ale to nie jest moim jedynym sposobem wypowiadania się w przeciwieństwie do TDP który czasem napisze coś normalnie . I oby obietnica nie była bez pokrycia : \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Więcej nie będę Was niepokoił ani tu zaglądał. \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\" Przynajmniej w stosunku do mnie , proszę o niekomentowanie moich wypowiedzi , bo przeinaczasz je i piszesz zupełnie coś innego a czasem wręcz przeciwnego do tego co ja w nich zawieram . Również moje uszanowanie.
2010-11-29 (07:03) spook Data rejestracji: 2010-11-17 Ilość postów: 1960	wpis nr 376 634 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam szanownych Państwa. 30 listopada jeśli mnie wzrok nie myli kumulacja w DL Postaram się jutro rano podać kilkanaście liczb które według moich (tym razem dokładniejszych) obliczeń NIE powinny wystąpić w losowaniu. Życzę miłego dzionka wszystkim wróżbitom
2010-11-29 (19:34) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 Ilość postów: 337	wpis nr 376 796 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka Czyzbys zaczela interesowac sie sieciami na serio czy tylko tak dla \"jaj\" ?
2010-11-29 (20:08) spook Data rejestracji: 2010-11-17 Ilość postów: 1960	wpis nr 376 808 [ CZCIONKA MONOSPACE ] PROGNOZA LOSOWANIA \"DUŻY LOTEK\" (30 listopada 2010) LICZBY: 1 10 19 28 37 46 NIE BĘDĄ WYTYPOWANE cdn.
2010-11-29 (21:17) spook Data rejestracji: 2010-11-17 Ilość postów: 1960	wpis nr 376 826 [ CZCIONKA MONOSPACE ] PROGNOZA LOSOWANIA \"DUŻY LOTEK\" (30 listopada 2010) (aktualizacja) LICZBY: 1 10 19 28 37 46 2 11 20 29 38 47 NIE BĘDĄ WYTYPOWANE
2010-11-30 (01:53) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 886 [ CZCIONKA MONOSPACE ] spook mam nadzieje że nie będziesz się gniewał z powodu zaśmiecania twych typowań (chyba ich nie dokończyłeś ) , ale chcę gumisiowi powiedzieć że na razie tak dla jaj, ponieważ na bardzo poważnie trzeba dużo czasu na przyswojenie sporej wiedzy, więc na razie pobieżnie i w związku z tym mam podstawowe pytania . Pierwsze odnośnie wprowadzania danych. Niech dane uzyskane z wyników archiwalnych nazywają się : L- niech będzie to np liczba wystąpień kulki w ostatnich 10-ciu wynikach gry M- niech będzie to np aktualny ont N- niech będzie to na razie N (każdy może sobie coś przecież wymyślić) By było prosto i przejrzyście to gra polega na losowaniu dwóch kulek z pięciu. Można więc wprowadzić trzy dane opisujące kulkę (LMN) do jednego neutronu ( każda kulka ma swój neutron) - k1 ....k5 jak na rysunku C - i tutaj wprowadzamy wszystkie 5 kulek ( dane dla wszystkich kulek) Można wprowadzić tylko dane kulek wylosowanych jak na rysunku A Można przydzielić \"kategorie danych\" do poszczególnych neuronów jak na rys B i D Na rys. B wprowadzamy dane kulek wylosowanych a na rysunku D wprowadzamy dane wszystkich kulek. To są najprostsze rozwiązania , których na razie nie będę komplikować a są jeszcze inne możliwości , które można omówić gdy będzie troszkę więcej niż same neurony wejściowe. Przyjdzie czas na wybór sieci, ilości warstw itd. oraz możliwości jeszcze innego podawania danych. Z racji tego że jestem zielona , to mam pytanie - jaki sposób z w/w jest lepszy , jaki gorszy lub niedopuszczalny itd.
2010-11-30 (02:04) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 889 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Ale ogromny obraz trudno, podsumowując to mamy ogólnie 2 koncepcje : 1) wprowadzamy dane wszystkich kulek ( jest ich 5 ) 2) wprowadzamy dane wylosowanych ( tylko 2 kulki są losowane) W obu są dwa warianty: A) jeden neuron dla każdej kulki (k1....k5 dla koncepcji 1 lub k1.k2dla koncepcji 2) B) jeden neuron dla każdej danej (LMN) Jeśli wprowadzamy wszystkie kulki to mamy w sumie 5x3=15 wejść lecz albo jest 5 neuronów z 3 wejściami , albo 3 neurony z 5wejściami. Podobnie jeśli wprowadzamy dane tylko losowanych kulek ( 2x3=6 lub 3x2=6)
2010-11-30 (02:23) Kurka Data rejestracji: 2009-01-23 Ilość postów: 2551	wpis nr 376 891 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jeśli będzie 5 kulek i 5 neuronów dla pięciu kulek , każdy z trzema wejściami dla danych opisujących kulke (LMN) to chyba powinno być również 5 neuronów wyjściowych ? Nie ma problemu z określeniem co oznacza wynik , jest 5 wyników dla 5-ciu kulek. Natomiast 3 neurony o 5 wejściach dla pięciu kulek - pojawia się problem co będzie wynikiem - dla której kulki ? W koncepcji drugiej również jest ten problem . Podejrzewam że dana N (obecnie nie sprecyzowana) nie może zawierać nazwy napisanej na kulce - czyli numeru kulki , inaczej dana identyfikacyjna kulek. W pierwszej koncepcji gdzie jest 5 neuronów wejściowych (C) automatycznie jest do każdego przypisana dana identyfikująca kulkę (numer kulki) i tak dla neuronu k1 jest kuka nr1 więc nie ma potrzeby by jedna z LMN mówiła o numerze kulki. W drugiej koncepcji , chyba jedynie jedna z danych LMN ( czyli dana N) musiała by mówić co to za kulka (jaki numer kulki) również w koncepcji 1 o 3 neuronach jest problem i nawet nie ma gdzie wstawić informacji o numerze kulki. Czy zatem jedyne rozwiązanie z powyższych to C?
2010-11-30 (05:54) karamba Data rejestracji: 2006-06-07 Ilość postów: 237	wpis nr 376 895 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam, To nie jest oczywiscie jedyne dobre rozwiazanie , ale do tak przedstawionego problemu jest to bardzo dobre rozwiazanie, czyli \"C\". I mozna je zastosowac do wielu zmodyfikowanych \"podobnych \" problemow. Po prostu trzeba problem, niestety, dopasowac do architektury sieci. I to nie jest wcale takie proste. To oczywiscie z gory narzuca dalsze mozliwosci ktore architektura SN w danym programie ma. Takie podejscie powoduje ze odpowiednia architektura i dalsze ustawienia powoduja ze masz w \"sieci\" wszystkie stany, ktore w kolejnych ustawianiach (zapewne tak zrobisz) beda weryfikowane z realem, czyli stanami ktore wypadaja w realnych losowaniach. I teraz jak to przeczytalas to zastanow sie gdzie jest blad ? W tym co napisalem , lub w Twoim podejsciu \"C\". Jak go zlikwidowac, zeby bylo OK ? Tu chodzi o mala korekcje. Jak sie tego nie zrobi teraz to i tak wyjdzie to pozniej. pozdrawiam serdecznie Karamba ps. To co przedstawilas oczywiscie traktuje jako przyklad. Napisze jeszcze cos waznego moim zdaniem. Nawet bardzo waznego. Kiedys przy okazji roznych badan, byly tez wykorzystywane SN. Byly to ciagle porazki i eksperymenty bez konca, az do momentu kiedy zablysla idea zeby zastosowac taka architekture ktora spowoduje ze SN bedzie miala \"super mozg\". Superbrain - to nic innego jak wszystkie mozliwe rozwiazania problemu. Niestety wiele SN jest tak zbudowana ze glowny nacisk jest lozony na to zeby \"cos\" tam bylo odwzorowywane z realu. To sie niestety nie nadaje do wszystkiego i osoby ktore maja spore doswiadczenie w SN wiedza o tym. Inaczej mowiac nauka sieci ze zla architektura polega na tym, ze siec uczy sie bez konca na bledach. A real podaje coraz to nowsze rozwiazania. Wiec ten proces pomijajac to ze nigdy siec nie poda pozytywnych wynikow, bedzie trwac wcale nie do wypadniecia wszytskich mozliwach kombinacji problemu. Jeszcze nastepne mln lat losowan !!!! Czy jest na to jakies lekarstwo ?
2010-11-30 (08:55) spook Data rejestracji: 2010-11-17 Ilość postów: 1960	wpis nr 376 912 [ CZCIONKA MONOSPACE ] KURKA 1. PROGNOZA JESZCZE NIE UKOŃCZONA 2. O KOMENTARZE PROSZĘ PO LOSOWANIU 3. ZAPOZNAŁEM SIĘ Z LITERATURĄ DANIELA T. LAROSE \"Wprowadzenie do eksploracji danych\" 4. PROSZĘ O WYPOWIEDZI ZWIĄZANE Z TEMATEM. 5. PROSZĘ O WYPOWIEDZI OSOBY PROGNOZUJĄCE ZA POMOCĄ SIECI NEURONOWYCH MAJĄCYCH W TEJ DZIEDZINIE DOŚWIADCZENIE.
2010-11-30 (09:39) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 Ilość postów: 337	wpis nr 376 926 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka To juz drugi z trzech palantow ktory rozpisal sie niemozebnie i jak zwykle jedno wielkie \"gow..no\" z tego wynika bo jedyna rzecz jaka ma do powiedzenia to \"przedruk\" tego lub tamtego artykulu. Najpierw Zalosny Pan Pedzio a teraz Macabra. Jesli Twoje pytanie bylo skierowane do mnie i jesli temat sieci zaczyna Cie naprawde krecic podaj mi swojego maila opisze Ci krok po kroku jak zaczac z nimi prace. Pzdr
2010-11-30 (09:45) spook Data rejestracji: 2010-11-17 Ilość postów: 1960	wpis nr 376 927 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Być może to kogoś zainteresuje... Przy ustawieniach programu sugeruję się tym jaka wartość pojawi mi się na samym dole w polu error. Jeśli po niedługim czasie osiągnie wartość bliską 1 a na zakończenie pomiaru ~0.1 uznaję że wszystkie ustawienia programu są właściwe. Wartości Input Layer, Hidden Layer dobierałem doświadczalnie, nie kierując się obliczeniami przy wyborze ilości każdej z warstw, ponieważ w przypadku programu Zaitun owe obliczenia nie dają się zastosować w praktyce.


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 3 4 ... 13 14 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]