Jaki program do tworzenia sieci neuronowych wybrać na początek?

Przewiń wpisy ↓	Jaki program do tworzenia sieci neuronowych wybrać na początek?
2010-10-26 (02:05) Kurek Data rejestracji: 2010-10-20 00:00:00 Ilość postów: 640	wpis nr 367 029 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jak się to czyta to można odnieść wrażenie że sieci neuronowe wymyślono specjalnie dla prognozy wyników lotka lub innej gry liczbowej, a najlepiej zagranicznej a mnie się wydaje że jeden z powodów jest taki, że programistom nie chciało się za każdym razem zmieniać programu z powodu niepasujących do założeń danych wejściowych i postanowili nauczyć komputer \"myśleć\", czyli zasymulować sieć neuronową mózgu. Jednak żeby taka sztuczna sieć zaczeła \'myśleć\' trzeba ja \'wytrenować\'. Przykład z prostokątem z zaklejonymi rogami - zwykły program może zgłupieć ale wytrenowana siec dorysuje rogi tak jak większość ludzi która ma zakodowane w głowie odwołanie się najbardziej znanego kształtu. Człowiek ma ta przewagę że może nie chcieć dorysować czegokolwiek albo złośliwie wpisać ten kształt w koło na przykład.
2010-10-26 (09:42) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 00:00:00 Ilość postów: 337	wpis nr 367 047 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurek --------------------------------------------------------------------------------------------- ...Przykład z prostokątem z zaklejonymi rogami - zwykły program może zgłupieć ale wytrenowana siec dorysuje rogi tak jak większość ludzi która ma zakodowane w głowie odwołanie się najbardziej znanego kształtu. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Nie zrozumiales przeslania . Sproboj przystawic kartke do ekranu monitora, wtedy zobaczysz co Ci siec na niej dorysuje. Siec zeby chciala zajac sie tym problemem musi miec \"narysowany\" ten obrazek w postaci numerycznej i wtedy nie bedzie on mial nic wspolnego z grafika czyli tym co jest czytelne dla czlowieka. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Jak się to czyta to można odnieść wrażenie że sieci neuronowe wymyślono specjalnie dla prognozy wyników lotka lub innej gry liczbowej,... ---------------------------------------------------------------------------------------------- Nie Kurek, tu rowniez sie myslisz. Jak sie to czyta nalezy nabrac przekonania ze sieci neuronowe wymyslono najprosciej mowiac do pomocy w odwzorowywaniu zjawisk \"niefunkcyjnych\". Przy okazji doskonale sobie radzi z funkcjami. I tu niestety po raz kolejny z bolem serca musze odwolac sie do \"SWK\". Swego czasu naprawde modelowo wytlumaczyl istote jej funkcjonowania i sens utworzenia. Zatem w tej kwestii jak i wielu innych nie moge i nie bede sobie przypisywac zaslugi wniesienia \"kaganka oswiaty\" na to forum. KURKA ------------------------------------------------------------------------------------ ... co chcesz, czego szukasz , jakiego spojrzenia albo raczej na co? ------------------------------------------------------------------------------------ Swego czasu pojawil sie na tym forum zapaleniec i prawdziwy pasjonata w odkrywaniu tajemnic ukrytych w liczbach. Fenomem w skali kraju a moze nawet i calego kontynentu. Az mi jezyk kolkiem w buzi staje, ale co boze to Bogu, a co cesarzowe, cesarzowi. Pojawil sie tutaj bo wiedza ktora posiadl otworzyla mu oczy na szerokasne perspektywy a otwarty jeszcze wtedy umysl dusil sie w starciu z pogladami akademikow zajetych tylko i wylacznie kompilacja publikacji innych w celu stworzenia publikacji wlasnych. Pojawil sie bo szukal sobie podobnych. Niestety, nie znalazl tu tego czego szukal (a raczej kogo) i w akcie desperacji rozpoczal swoje wyklady targany z jednej strony checia wspoldzielenia sie swoja wiedza z drugiej strony niechecia przekazania jej za zupelna darmoche niekiedy bolesnie kasajacemu go \"pospolstwu\". Ostatecznie ta druga strona, jego gorsze alter ego zwyciezylo i \"SWK\" bo o niego chodzi robi to co robi i zachowuje sie tak jak sie zachowuje. Mimo wszystko jednak udalo mu sie zrobic cos dobrego mimo ze nie znalazl partnerow do rozmow z jednej strony a potencjalnych \"uczniow\" zrazil do siebie. Odkryl zaslone nieznanych innym mozliwosci i nakreslil nowe odmienne kierunki poszukiwan umozliwiajac rozwoj. Bez oporow potwierdzam ze naleze do tej grupy. On sam jednak nadal po uplywie juz dobrych kilku lat stoi w miejsu. \"Uczniow\" nie ma, a mi podobni bedacy juz lub w niedalekiej przyszlosci gotowi na podjecie dialogu w ogole tego dialogu z nim podjac nie chca lub nie beda chcieli. A teraz meritum mojej odpowiedzi. Mam nieporownywalnie mniejsza wiedze niz \"SWK\" ale nawet ja nie mam z kim pogadac na zadnym forum w Polsce o sieciach, przygotowaniu danych itp itd. nie mam jednak problemow z podzieleniem sie ta wiedza lub jej weryfikacja. Problem polega na tym ze dalej sam nic nie osiagne, bo \"...sa to obszary nieopisane w zadnej ksiazce\" (znowu cholerny cytat \"SWK\" ) Ich eksploraja w tej chwili nie ma nic wspolnego z wiedza ,ale z czysta intuicja matematyczna, a to forum jest jej kopalnia. Ile to sie typer nakombinuje, namodyfikuje natransformuje roznych systemow sama dobrze wiesz. Moze zatem uda mi sie znalezc kogos podobnego do mnie lub conajmniej zachecic kogos do przekierowania swojej intuicji matematycznej w interesujacym mnie kierunku. Nie interesuje mnie zalozenie ze wiedza jest zbyt cenna i kazdy powinien zdobywac ja sam. Czas na jej zdobywanie powinien byc optymalnie krotki, natomiast czas jej praktycznego zastosowania maksymalnie dlugi. U \"SWK\" jest wrecz przeciwnie, ja nie mam zamiaru pojsc w jego slady. Pozdrawiam
2010-10-26 (11:18) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 066 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Dokładnie, mariusz potrafi skutecznie zrazić do siebie. Ale też nie widzę go w roli nauczyciela, brak mu cierpliwości a pycha przeszkadza mu w utrzymaniu przyjaznej a nawet normalnej atmosfery. Jak wiesz w pewnych tematach jestem zielona , ale w pewnych coś wiem a czasem nawet z praktyki również, choć nie mogę powiedzieć bym miała ogromny bagaż doświadczenia natomiast mariusz wszystko wie najlepiej a niestety czasem krzycząc wręcz pisze głupoty , a głupota ta jest tym wieksza im głośniej krzyczy na innych. ale dajmy mu spokój , może się troszkę zmieni-kiedyś.
2010-10-26 (11:26) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 069 [ CZCIONKA MONOSPACE ] mam wrazenie że teraz kurek chce mu dorównać Kurek jeśli nie wiesz do końca co ktoś (w tym ja) pisze , to się dopytaj , bo ja faktycznie czasem pisze skrótowo i nie każdy może prawidłowo odczytać mnie, Ci którzy czytają inne tematy w których pisze łapią o co mi biega inni mogą nie do końca zrozumieć , ale to nie znaczy by od razu szydzić np z \"zagranicznych gier\" . W równoległy temacie , znów nie popisałeś sie , a myślisz że błysnąłeś. Jak będziesz wiedział dlaczego wystarcza trafiać ze średnią skutecznością 1 trafiony typ na 3 typowane typy w MM to nie będziesz już tak błyskał
2010-10-26 (12:40) Kurek Data rejestracji: 2010-10-20 00:00:00 Ilość postów: 640	wpis nr 367 095 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka, dziękuję Ci Ja też trochę wiem, chociaż niekoniecznie to co Ty. Skąd ci przyszło do głowy że chce zabłysnąć, a nie wymieniać się poglądami. 1)W sprawie gier: Nie znam 49s i jeszcze innych setek gier liczbowych, ale chyba nie zaprzeczysz że i tak wszystkie są na jednej zasadzie, muszą na gracz zarobić, niektóre łupią gracza chamsko, inne dyskretniej. Cała sztuka jak się nie dać, ale żeby to zrobić trzeba ocenić przewagę jakiejś loterii i tylko tak, uważam, można dzielić gry. 2) I gdzie tu jest błąd: w MM jedna 1 liczba wychodzi średnio na 4 losowania i tak rozumiem, że jeżeli nasza wyprognozowana liczba wychodziła by w testach średnio raz na 3 losowania to była by rewelacja Ale mówisz o 1 liczbie średnio na na 3 typy co można zrozumieć 1 trafienie na 3 wytypowane, albo jeżeli gdy wytypuje się 12 to wynik cztery
2010-10-26 (12:50) Spoke Data rejestracji: 2008-12-15 00:00:00 Ilość postów: 4663	wpis nr 367 097 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurek --- > http://forum.wynikilotto.net.pl/thread-15-post-32.html#pid32
2010-10-26 (12:58) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 100 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurek , ponieważ delikatnie mówiąc wyczuwam w twych postach nutkę ironii. stawiasz teze a nie pytanie teraz zapytałeś , gdzie jest błąd. dobrze zrozumiałeś , że średnio 1 typ jest trafny na 3 , ale myślę że nie przywiązałeś wagi do faktu że również średnio z 12 typowanych trafia się \"średnio\" 4 typy a nie 3 typy automatycznie 5 typów czy 6 czy 7 itd trafia się również inaczej , o ile prze grze na parki nie przyniesie to pozytywnego rezultatu , to już przy grze na kilka kulek zaczyna się opłacać , sądzę że może już od 6-ciu czy 7-dniu w górę. Można policzyć gdzie jest granica , ale przy grze na większą ilość kulek na pewno się opłaca mimo tak drastycznie niskich kursów i podatku. A co w takim razie będzie w grze 49\'s gdzie kursy są o wiele lepsze ? tam będzie już raj
2010-10-26 (12:58) Spoke Data rejestracji: 2008-12-15 00:00:00 Ilość postów: 4663	wpis nr 367 101 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Cytuję kurkę : \" Przy grze 49\'s (7 z 49) jedną liczbę (graną solo) trafiać mamy co 7 losowań Ale kurs = 6,5 więc tak trafiając jesteśmy zawsze do tyłu. Zakładam że TYPOWANIE pozwala na lepszy wynik i trafiamy co 6 losowań Teraz grając solo , na każde 6 losowań wygrywamy 6,5 i jesteśmy do przodu 0,5 jednostki (0,5jednostki na 6 wydanych=8,3333%) Przy typowaniu trójek i mając w/w skuteczność jednej trafionej na 6 typowanych , to trójkę trafiamy nie co 526 losowań a co 328 losowań Podobnie przeliczamy : kurs 441-328=113 do przodu a to jest 113z zainwestowanych 328 = 34,5% a nie 8,33% W takim przypadku nie ma potrzeby stosowania progresji. nawet jest to złe podejście i skutkuje paradoksalnie gorszym wynikiem finansowym niż gra wedle kryterium kellyego. Warunek to lepsza skuteczność typowania !!! , ale skoro gramy na te trójki ktore mają tak często wypadać \" Teraz kurek powinieneś już rozumieć dlaczego wystarczy mieć \"trochę\" lepszą skuteczność... Pozdro
2010-10-26 (13:07) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 00:00:00 Ilość postów: 337	wpis nr 367 104 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka, Wlasciwie to nigdy nie odpowiedzialas mi na jedno z pytan ktore Ci kiedys postawilem. Zadam je tym razem bardziej obrazowo. Biorac pod uwage jakas hipotetyczna gre losowa polegajaca na losowaniu jednej i tylko jednej kuli z dziesieciu i majaca identyczny charakter losowy jak losowania lotka, jaka byla by dokladnosc Twoich metod typowania ? Dokladniej, ile typow (numerow) na kazde kolejne losowanie musialabys przedstawic aby w 8 kolejnych losowaniach na 10 trafic z jedym ze swoich typow kule faktycznie wylosowana ? Pozdrawiam
2010-10-26 (13:18) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 107 [ CZCIONKA MONOSPACE ] nie do końca rozumię stronę techniczną, ale może nie jest to istotne i wystarczy powiedzieć , że nie ma takiej opcji jak pewność trafienia. no chyba że typem jest cały zbiór , ale nie o to chodzi
2010-10-26 (13:32) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 00:00:00 Ilość postów: 337	wpis nr 367 115 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka Nie chodzi mi o pewnosc trafienia. Jest dokladnie tak jak mowisz. Typem moze byc caly zbior. Oto przyklad : W kolejnym losowaniu wypadla przykladowo 5. Jaki ilosciowo zbior typow musialabys przygotowac zeby ja trafic w tym losowaniu i powtorzyc sukces dla innego numeru 7 krotnie w nastepnych 9 losowaniach : 2 elementowy : np 4,5 3 elementowy : np 3,5,8 4 elementowy : np 3,4,5,6 5,6,7,8,9 elementowy ?
2010-10-26 (13:44) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 123 [ CZCIONKA MONOSPACE ] nie da się dopasować żadnej odpowiedzi cały zbiór to bedzie za dużo trafień bo 9, a nie 7 + 2 pudła 9 elementów nie gwarantuje że trafię w 7 losowaniach a w 2 nie jedynie można wyliczyć dla jakiego (ilościowo) zbioru będzie największe prawdopodobieństwo że w 9-ciu losowaniach 7 będzie trafnych a 2 nie. jesli nie toperz , to nie wiem
2010-10-26 (13:45) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 125 [ CZCIONKA MONOSPACE ] może jak odpowiesz na to pytanie, to będę wiedzieć czy zrozumiałam dobrze to zadanie
2010-10-26 (14:15) tj_gumis Data rejestracji: 2010-03-31 00:00:00 Ilość postów: 337	wpis nr 367 145 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kurka Sorry, ale mam wrazenie ze sie nie rozumiemy. W bebnie maszyny losujacej masz 10 kul zamiast 49. Losujesz 1 kule zamiast 6 i koniec losowania. Z rachunku prawdopodobienstwa wynika, ze typowanie numeru kuli ktora moze wypasc w nastepnym losowaniu zbiorem 5 elementowym ma prawdopodobienstwo sukcesu 50% (popraw mnie jesli sie myle bo cienki jestem z prawdopodobienstwa) czyli na 10 losowan srednio 5 sukcesow trafienia typowaniem 5 elementowymi zbiorami. Moje operowanie sieciami powieksza ten wynik do 6 - niestety to niewystarcza. Tyle na temat rachunku prawdopodobienstwa ale zostawmy rachunek. Skupmy sie na Twoich metodach operowania na rachunku prawdopodobienstwa, Twojej intuicja, Twoich przeksztalceniach itp itd. Czy jestes w stanie ten wynik poprawic ? Tzn albo : 1) Zachowujac liczbe sukcesow ale pomniejszajac ilosc elementow zbioru typujacego albo 2) Zachowujac ilosc elementow zbioru typujacego ale podnoszac ilosc sukcesow powyzej 6 na 10 ?
2010-10-26 (15:13) KURKA Data rejestracji: 2009-01-23 00:00:00 Ilość postów: 2551	wpis nr 367 154 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Tak to robi wspomniany arkusz któremu wystaje słoma z butów, a który obecnie testuje Spoke nie rozdzielam tutaj opcji na 1) zwiększenie ilości trafień przy jednakowej ilosci typów i 2)zmniejszenie ilości typów przy zachowaniu ilości rafień. arkusz podaje raz jeden typ a innym razem 6 typów ogólnie przez już blisko 500 losowań jest 130% skuteczność to znaczy jeśli na 70 typów ma być 10 trafionych to jest 13 trafionych. bez przesady znów by trafiać prawie wszystko co jest do trafienia taka skuteczność jest super , tylko jedynie nie ma pewności czy następne 500 losowań będzie z taką samą skutecznością. natomiast inny sposób ma skuteczność blisko 110% ale za to przez prawie 3000 losowań i jest bardzo stabilny - nie ma górek i dołków. szukam dalej by znaleźć taki sposób który połączy zalety obu tzn stabilność i pewność na dużym obszarze losowań oraz przyzwoitą skuteczność - trochę więcej niż 110% wystarczy 115% a 120% to by było już bardzo dobrze. Arkusz który ma Spoke jest rewelacyjny , ale nie jest pewny. Arkusze te trzeba sprawdzać troszkę \"ręcznie\" i to jest utrudnieniem w sprawdzaniu ich skuteczności wstecz. na razie , będę wieczorem
2010-10-26 (17:48) diegos Data rejestracji: 2007-01-21 00:00:00 Ilość postów: 30	wpis nr 367 186 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Mariusz2 podtrzymuje to co napisałem, że sieci nie można, nieda sie na uczyć prawidłowego prognozowania danych losowych, oczywiście moge załączyć do następnego wpisu kilka świetnie wytrentowanych sieci którym bedziesz podstawiał kolejne partie danych i bedą sie natychmiast uczyły i bedą wytrenowane w 100% ale tj pisałem prognozy nie będą prawidłowe niestety, nie ma szans na trafne prognozy, oczywiście przy pomocy sieci można dostać dobre prognozy ale należy ją wykożystać nie do uczenia tylko do wyznaczenia trajektorii, bo z tym sieć sobie świetnie radzi, tu jest tylko istotna odpowiednia architektura aby się utrzymać się na tych danych i dobrze dobrane funkcje aktywacji i przez podanie odpowiednich warunków początkowych (\"precyzyjne wagi\") możemy w pełni się dopasować, opisać każdą rzeczywistą trajektorie danych i dostawać dobre i właściwe prognozy, i chyba to miałeś na myśli pisząc, \"sam miód\" pozdrowienia
2010-10-27 (14:14) kleszek Data rejestracji: 2006-05-27 00:00:00 Ilość postów: 4979	wpis nr 367 480 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Adalbert, napisałeś cyt.\" No, może poza jedną NNpred.xls, ale bez kilku zmian w makropoleceniach ten arkusz Excela nadaje się tylko do prostych zastosowań\", \"Po prostu w makropoleceniach NNpred.xls zabezpieczonych hasłem, cała sieć neuronowa typu feedforward network jest zapisana, jako komentarz, a nie jako makropolecenie. \" Mam dostęp do kodu makra tego arkusza. Czy mógłbyś napisać co należy zmienić w kodzie makra aby korzystać ze wszystkich możliwości tego arkusza? Czyżby chodziło o Sub DebugChk() w module Utilities, który częściowo jest jest zapisany jako komentarz? Czy chodzi o coś innego? Pozdrawiam!
2010-12-07 (12:57) krzysi Data rejestracji: 2010-12-07 00:00:00 Ilość postów: 7	wpis nr 379 482 [ CZCIONKA MONOSPACE ] kiedyś użytkownik \'Adalbert\' napisał, że w matlabie2010b można po podaniu targets i inputs można nacisnąć train, forecast lub predict. Gdzie znajdują się te przyciski do wywołania polecenia predict i forecast? Niestety mimo usilnych starań nie znalazłem tych opcji. Z góry dzięki za pomoc
2010-12-07 (13:28) spook Data rejestracji: 2010-11-17 00:00:00 Ilość postów: 1960	wpis nr 379 499 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Tu jest dobry soft na początek http://www.alyuda.com/forecasting-tool-for-excel.htm Większość starych wyjadaczy doskonale o nim wie ale obawia się może że za dużo nauczycie się o sieciach. A swoją drogą większością poprzednich wpisów można sobie tyłek podetrzeć.
2010-12-07 (13:40) krzysi Data rejestracji: 2010-12-07 00:00:00 Ilość postów: 7	wpis nr 379 501 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jednak gdy ktoś wiedział, gdzie w matlabie w toolboxie do sieci neuronowych jest możliwość skorzystania z predict i forecast, byłbym nadal wdzięczny


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 ... 8 9 10 11 12 13 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]