sieci neuronowe w ML

Przewiń wpisy ↓	sieci neuronowe w ML
2009-03-22 (14:05) Karamba1 Data rejestracji: 2008-03-10 Ilość postów: 174	wpis nr 189 030 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Jeszcze jedno. Tak na marginesie dodam ze kiedys gdzies w necie \"Mariusz2\" delikatnie dotknal tematu reprezentacji liczb, kombinacji do celow sieci. Pisze to zeby docenic wiedze \"Mariusza\" ze on dobrze sobie zdaje z tego sprawe z czym mamy do czynienia i jak nalezy do tego podejsc. Co nie znaczy ze \"Mariusz\" znalazl odpowiedni sposob. Tego nie wiem. Nie wyczytalem nigdy zadnych na to wskazujacych przeslanek. Wrecz odwrotnie zawsze odnosilem wrazenie ze to nie to co jest najlepsze. Odbieralem to jako poszukiwania i proby. Ale to takie gdybanie , bo poprostu nie wiem. Z drugiej strony moim zdaniem Mariusz nigdy nie byl gotow na otwarta konstruktywna dyskuje. Napewno mial swoje powody. I ja to akceptuje i szanuje oczywiscie. Po za tym te ciagle przepychanki personalne, udowanianie sobie nawzajem kto jest madrzejszy, itd. To mi przypomina olimpiade i wyscigi. A kto z tego korzysta to wszyscy wiemy. Ja caly czas uwazam, ze szkoda ze w PL nie ma bardziej szerszej spolecznosci, wspolpracujacej na profesjonalnych zasadach. Jest tylu zdolnych mlodych ludzi i tylu starszych i doswiadczonych. Szkoda ze mentalnosc to wszytsko niweczy. I mamy jak sadze tylko ciasteczko , ale bez smietanki i to tylko od swieta. Karamba.
2009-03-22 (15:24) Karamba1 Data rejestracji: 2008-03-10 Ilość postów: 174	wpis nr 189 040 [ CZCIONKA MONOSPACE ] \"Adalbert\" - jak juz napisalem w jednym z poprzednich postow moim zdaniem to zasadniczy blad. Innymi slowy mozna powiedzec tak, podajesz \"chaos\" sieci i otrzymujesz \"chaos\". Wiec jest wszytsko OK i zgodnie tym co ma byc. Sieci to dobre narzedzie , takie jak kazde inne. Ale zawodny jest moim zdaniem \"opreator\". Zeby to zmienic nie wytarczy moim zdaniem jedna glowa ,czy dwie , trzy. Prosze sie nie gniewac, albo i gniewac Twoja sprawa. Ja wiem bo juz wiele razy tak bylo ze np. po tych \"wskazowkach\" mozesz znowu zniknac na rok i nie ma dla mnie znaczenia czy jestes chory , czy zdrowy , czy udajesz chorego , itd. Ja zycze Wszystkim zeby byli zdrowi. Tylko pewne zachowania stawiaja znaki zapytania, i w swiecie virtualnym jest to jak najbardziej zrozumiale ze mozna to w rozny sposob interpretowac. Slowem z przymrozeniem oka. Wracajac do tematu. Wyjscie z \"zakletego kregu liczb\" prezentowanych przez Lotto i calej bazy wszytskich kombinacji to jest najwiekszy problem. Moim zdaniem samotna walka z tym tematem jest swego rodzaju samobujem. To pokazuje obserwacja dokonan w tym temacie. To pokazuja tez moje kroki ktore kiedy podjalem zeby to zmienic. Nawet prostych rzeczy ktore wystawilem na pozarcie i rozwiazanie , nie da sie rozwiazac. Przynajmniej ja takich rozwiazan nie otrzymalem. A co dopiero mowic o bardziej zaawansowanych. Ja sam na zaawansowane struktory potrzebuje czasem 0,5 roku. To samo dwie glowy robia w ciagu 1 m-ca. Nie mowiac juz o tym ze taka struktora musi przejsc proces \"dowodu\" slusznosci zastosowania i zakresu wykorzystania. Musi dzialac w dwie strony do tylu w czasie i do przodu w czasie. Do tego jest jeszcze pare bardzo istotnych pominietych tu spraw. Mnie troche to smieszy takie znikajace i po jakims czasie pojawiajace sie postacie z dokladnie tymi samymi problemami jakie mieli wczesniej. I to sie tyczy nie tylko Ciebie, tylko dokladnie wszytskich ktorzy tu pisza na tym i na innych Forach. Przeciez mozna bez problemow troche inaczej i z sensem. Mam patanie: Co przewawia Twoim zdaniem za tym zeby uzywac \"zywych liczb\" , dodatkowo znormalizowanych, lub nie ? Karamba ps. chcialem jeszcze napisac jako przyklad analizy i wyniki kodow genetycznych, jako przyklad ze to glowa zawodzi w sposobie podejsci do tego.To co jest zakladane i to co sie otrzymuje jest bardzo dalekie od zalozonego odchylenia. Ale juz dzisiaj nie mam wiecej czasu.
2009-03-22 (15:47) rnn Data rejestracji: 2009-03-16 Ilość postów: 10	wpis nr 189 043 [ CZCIONKA MONOSPACE ] na początek, prosiłbym znających się na rzeczy o pomoc różny jest poziom znajomości rzeczy ja należę do początkujących to i pytania moje i problemy będą z tego zakresu zacznijmy od najprostszych rozważań interesuje mnie np. DL pierwsze to normalizacja mamy zakres liczb <1..49> przeskaluję na zakres <0..1> a jeszcze lepiej <0,1..0,9> biorąc to pod uwagę od teraz już nie mam liczb 1, 2 ale mam od teraz inne wartości od teraz nie ma już 1 a jest 0,1002 od teraz nie ma już 2 a jest 0,1169 1 0,1002 2 0,1169 3 0,1336 4 0,1503 .. 25 0,501 .. 48 0,8851 49 0,9018 i takie wartości jak w kolumnie 2 podaję sieci i oczekuje takich odpowiedzi od sieci tak ja pojmuje normalizację i wtedy jest ona dla mnie czytelna i przede wszystkim stabilna utworzyłbym plik danych wejściowych 60 pozycji bo biorę 10 kolejnych losowań po 6 liczb ułożonych rosnąco poszczególne losowania 1 17 20 24 25 44 6 7 17 29 33 35 6 20 27 33 41 48 11 12 17 36 42 45 2 3 20 21 40 45 17 20 22 29 38 42 13 23 32 41 45 47 8 10 18 25 33 35 10 29 37 43 44 46 12 14 35 42 48 49 oraz dane wyjściowe to 6 ułożonych rosnąco liczb z losowania 11 13 27 29 32 42 43 czyli mamy 60 neuronów wejściowych 6 wyjściowych 1 warstwa ukryta – przewiduję ok. 20 neuronów (ale to do testowania od 10 do 22) połączenia neuronów każdy z każdym metoda uczenia sieci: algorytm wstecznej propagacji błędu i teraz mam prośbę jakie narzędzia użylibyście do skonstruowania takiego modelu z waszego doświadczenia jakie są najlepsze do tego modelu programy lub aplikacje jeśli ktoś miałby coś darmowego to byłoby ekstra
2009-03-22 (17:57) Adalbert Data rejestracji: 2009-03-19 Ilość postów: 675	wpis nr 189 061 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Cześć, Panie Karamba1. Poruszyłeś kilka tematów mniej lub bardziej istotnych. Przede wszystkim jeszcze raz napiszę, bo jakoś to w początkowym chaosie umknęło uwadze, że ja zwróciłem się do Was z propozycją wymiany doświadczeń, poglądów w tym temacie, bo sam nie dam rady tego rozwiązać. Zgadzam się Tobą Panie Karamba1, że temat nie jest łatwy, być może nawet przy obecnej całej wiedzy dotyczącej sieci neuronowych i dostępnych narzędzi nierozwiązywalny. No cóż moja wiedza nie wystarcza, aby przy pomocy sieci prognozować losowania. Gdyby tak było, to najprawdopodobniej leżałbym sobie na swojej prywatnej wyspie w najpiękniejszym zakątku świata, a Internet byłby mi potrzebny do zlecania zaufanym osobom polecenia wysłania zakładów w oparciu o moją kolejną prognozę. I to nie tylko w Multilotka, Dużego Lotka, czy inne gry Totalizatora, ale we wszystkie gry we wszystkich krajach świata. Niestety tak nie jest, nadal pracuję, mieszkam w blokowisku, jeżdżę starym samochodem. Zbudowanie sieci, jej uczenie, testowanie i szereg innych eksperymentów jest niezwykle proste, wystarczy tylko opanować programy służące do tego. Problem leży w innym miejscu, w optymalnym dobraniu wszystkich parametrów sieci dla dowolnych danych, czyli na przykład do żywych losowań (zapisanych w wierszach, w kolumnach, wszystko jedno), albo do danych normalizowanych według dowolnego algorytmu, albo zapisanych w postaci binarnej, kodu Gray\'a, zaszyfrowanej, lub nie. Jeżeli przede wszystkim wybierze się odpowiednią strukturę sieci (w Matlabie zdefiniowane są 23 struktury sieci + 1, którą samemu można w dowolny sposób zdefiniować, czyli nie ma ograniczeń), do tego w zależności od tej struktury dobierze prawidłowo szereg parametrów granicznych, to z chaosu zrobi się porządek. Tyle wiem, ale również wiem, że jak do tej pory nikomu chyba na całym świecie nie udało się tego zrobić w przypadku gier losowych. I tu masz rację Panie Karamba1, że obserwacja dokonań w tym temacie dokładnie o tym świadczy, że to walka z wiatrakami w samotności. Miałem nadzieję, że wśród tak licznego grona ludzi znajdzie się jedna, może dwie, lub trzy osoby, które gotowe są poświęcić czas na wspólne rozwiązanie problemu. Chyba się przeliczyłem i dlatego pewnie zniknę w tym wirtualnym świecie skoro nikt nie jest w stanie podjąć się merytorycznej dyskusji. Zadałeś, Panie Karamba1, konkretne pytanie \"Co przewawia Twoim zdaniem za tym zeby uzywac \"zywych liczb\" , dodatkowo znormalizowanych, lub nie ?\" Tu się chyba nie zrozumieliśmy, ale ja nie używam bezpośrednich wyników losowania, owszem są one podstawą wstępnych obliczeń. Mój pomysł oparty jest na bardzo prostej zależności pomiędzy poszczególnymi losowaniami, która nazywa się korelacją, z tym że korelacja właśnie pomiędzy znormalizowanymi wynikami, Wcześniej opisywałem parametr \"lag\", czyli opóźnienie. Jak zapewne pamiętasz, Panie Karamba1 prowadziłem własną stronę internetową, na której zwróciłem uwagę na tzw. opóźnienie polegające na tym, że odpowiedź na sygnał wejściowy może pojawić się za 2, 3, 4 dni, a może jeszcze później? To coś jak echo. Nie potrafiłem znaleźć zależności pomiędzy sygnałem wejściowym, a odpowiedzią sygnału wyjściowego, ale również liczyłem na to, że ktoś pomoże. Niestety nikt nie pomógł, pojawiły się onty. Byłem w połowie zeszłego roku na kolejnym sympozjum zorganizowanym przez Mathworks poświęconym wykorzystaniu Matlaba do Data Mining. Poruszyłem ten temat i na jednym z ostatnich zeszłorocznych szkoleń jeden z wykładowców przedstawił jakieś strasznie zagmatwane równanie różniczkowe, którego rozwiązanie miało definiować to opóźnienie. Stąd było moje pytanie dotyczące \"lag\". Znalazłem w Internecie funkcję, którą zaprezentowałem, ale Matlab nie radzi sobie z nią (zapętla się), chyba jest tam jakiś błąd. Muszę to poddać analizie, ale chyba w funkcji jest jakiś błąd. Jeżeli chodzi o moja chorobę (Carcinoma) to nie chcę, aby ten temat był przedmiotem publicznej dyskusji. To nie ma sensu, a tym osobom, które zapaliły świeczki w mojej intencji bardzo dziękuję i proszę nie robić sobie wyrzutów sumienia, może dzięki temu po prawie dwóch latach spędzonych w szpitalach udało mi się wrócić do normalnego życia. Zostawmy ten temat i bardzo proszę do niego nie wracać, niech to pozostanie moją prywatną sprawą. Karamba1, wracając do tematu prognoz, sieci neuronowych. Pewnie moglibyśmy długo dyskutować, ale z tej dyskusji prawdopodobnie byłby tylko jeden wniosek, że mamy dużo do powiedzenia i w wielu tematach mamy inne zdanie. Chyba jednak trzeba zniknąć z tego wirtualnego świata i więcej głowy nie zawracać, minęły 3 dni i poza dwiema osobami, które chcą podjąć dyskusję ukierunkowaną chyba na pomoc z mojej strony, której nie odmawiam, nikt nie zaproponował pomocy w drugą stronę. Ja nie jestem alfą i omegą, ja nie jestem wszechwiedzący, sam Panie Karamba1 napisałeś, że minie 1/2 z 365 dni zanim jedna osoba upora się z jednym problemem. To na razie tyle, a w zasadzie chyba wszystko ponieważ nie chodzi mi o beletrystkę, a o konkrety, np. - czy funkcja trenowania sieci Hardlim jest lepsza niż Satlin dla danych z przedziału <-1, 1>, a może lepsze wyniki osiągnie się przy Satlins, bo Tansig, Logsig i Purelin lepiej nadaje się do prognozowania zdarzeń harmonicznych (sieci typu Wave) - czy lepiej, jako kryterium zakończenia obliczeń wag stosować MSE, czy MSREG, a może MAE, MSREGEC, SSE - która z funkcji uczenia sieci jest najbardziej optymalna dla zbudowanej struktury, według mnie \"Learnp \" (Perceptron weight and bias learning function - funkcja uczenia wag perceptronów i biasu), choć równie dobrze sprawdza się funkcja \"Learngdm\" (Gradient descent with momentum weight/bias learning function - stopniowanego zmniejszania wag/biasu z uczeniem momentu); - ile powinno być ukrytych warstw, czy wzór: number_of_hidden_layers=sqrt(k*Input_neurons+Output_neurons) jest uniwersalny dla wszystkich rodzajów sieci; itd., itd. Gdyby tak te wszystkie pytania zadać, to będzie ich chyba kilkadziesiąt, jak nie więcej. Takie same pytania zadajemy na szkoleniach, sympozjach i otrzymujemy odpowiedzi tylko, że na szkoleniach i sympozjach przykładami obliczeń są najczęściej prognozy notowań giełdowych. Natomiast, jak zapytasz o gry losowe to Cię wyśmieją, ale w przerwie to będziesz w centrum zainteresowań i nawet nie zdążysz kawy wypić i skorzystać z toalety. Pozdrawiam i nadal liczę, że znajdzie się tu choć jedna osoba, która zechce ze mną współpracować.
2009-03-22 (19:59) ,,, Data rejestracji: 2009-01-02 Ilość postów: 109	wpis nr 189 096 [ CZCIONKA MONOSPACE ] i to jest właściwa konkluzja, bo to jest temat rzeka, a wody można lać tyle ile jest w wodospadzie Niagara, albo na tamie E.A Colorado. Lepiej iść do wróżki Honoraty, a ona za odpowiednią zapłatą powie czy w ogóle w twoim życiu jest pisana jakaś główna wygrana. Jeśli nie to zaoszczędzisz w ciągu całego życia niegrając, tyle ile byś miał za główną wygraną. To jest do sprawdzenia i to bez sieci neuronowych.
2009-03-22 (22:33) Jasze Data rejestracji: 2003-09-04 Ilość postów: 4426	wpis nr 189 143 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Obstawilem ze sie wpisze podemna \"Jasze\" - no i sie wpisal. Prosze jak pieknie Karamba1 ------------------------------------------- W takim razie cieszy mnie (choć niszczerze) ze wreszcie udało ci sie trafić pewniaka. Szkoda że pochwaliłes sie po losowaniu czyli po wpisaniu. No...ale typowałes na sucho. P.S Pisales ze lubisz na forum sam ze soba rozmawiac ale ja jakos tych wpisów nie odnalazłem. Dzis odnalazłem twoj monolog z samym soba , cytuję... kultury osobistej i choc sredniego wychowania (nie musi byc dobre) to tu brak najbardziej
2009-03-23 (09:36) nowy35 Data rejestracji: 2005-04-23 Ilość postów: 3114	wpis nr 189 190 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam. Adalbert chętnie bym ci pomógł ale matlaba w ogóle nie znam,zajmowałem się kiedyś neurosolutions, brainmakerem, i paroma małymi sieciami.Z tego co kiedyś czytałem to funkcje aktywacji w sieciach działają w zakresie +1 -1 ,0 +1, i większość sieci skaluje sobie automatycznie dane wejściowe do tego zakresu,niektóre starsze tego nie robią np.opisywany tu NNdt gdzie trzeba ręcznie to przeskalować.Nie wiem jak jest w matlabie.Na twoim miejscu zająłbym się raczej doborem danych dla sieci bo to jest więcej jak połowa sukcesu.Kiedyś Mariusz a ostatnio AREK pisali że udało im się z ciągu liczbowego za pomocą sieci znaleźć wzorzec który dawał dobre wyniki na ileś tam losowań do przodu ,i to jest to co powinniśmy szukać.Ja sieciami kiedyś dużo eksperymentowałem ale wyniki nie były rewelacyjne, na poziomie chybił trafił.Ale mimo wszystko to ciekawe hobby. Pozdrawiam.
2009-03-23 (09:49) geniu Data rejestracji: 2009-03-23 Ilość postów: 15	wpis nr 189 191 [ CZCIONKA MONOSPACE ] cześć
2009-03-23 (18:29) Karamba1 Data rejestracji: 2008-03-10 Ilość postów: 174	wpis nr 189 264 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Adalbert - Przede wszytskim bardzo ciesze sie ze jestes zdrowy. Jak to mowia lepiej \"dostac w twarz\" od przychylnie nastawianej i otwartej osoby, niz od cichacza niegatywnie nastawionego. Sam postawiles kropke i mysle ze dobrze ze tak jest. Zgodnie z Twoja prosba i po Twoich wyjasnieniach temat ten jest dla mnie zamkniety. ____ Poruszyles tyle spraw ze z tydzien pisania bylo by zamalo. Temat jest tak ogromy ze moim zdaniem nie da sie calego toku studiow, ot tak poprostu w postaci pytan i odpowiedzi pominac. Ogolnie powiem tak. Ja nie jestem zwolennikiem sieci. Ale sadze ze mam pomysly jak powinny \"myslec\" czym sie karmic i co wydalac. Takie testy mozna przeprowadzic bez bolu na dowolnych modelach. Jesli chodzi o Twoja metode. Ja nigdy struktory w formie korelacji nie porobowalem ulozyc w struktore logiczna ani w formie statycznej , ani w formie dynamicznej. Nawet nie wiem czy to mozliwe. Jest wiele patentow ktore poprostu nie da sie ze wzgledu na wlasciowsci odpowiednio zbudowac. Do nich zalicza sie cala masa algorytmow stosowanych w statystyce, no i oczywiscie \"zywe liczby\". Mimo ze znam pewien sposob na obejscie tego, uwazam ze to nie jest najlepsze wyjscie. Raczej bym to traktowal jako uzupelnienie i bardzo ostrznie do tego podchodzi. Jesli chodzi o Twoje dokonania to je znam, czytalem Twoja strone i kiedys chyba nawet na forum cos napisalem. Nawet chyba chwalilem Cie za to ze w sposob przystepny dla poczatkujacych prezentowales podstawy sieci. I z tego co pamietam bronilem przed \"atakami\" osob ktore bardziej juz byly zaawansowane w temacie sieci. Jesli chodzi o tz. \"opoznienia\". Oczywiscie czytalem o tym, ale nie zabieralem w tej sprawie glosu. Skoro o tym ponownie przypominasz to mimo ze to pozornie nie ma znaczenia chcialbym zwrocic uwage na moim zdaniem bardzo znaczacy blad. On w koncowym efekcie nie ma znaczenia, ale ...... Dla mnie to nie sa opoznienia. To sa wyprzedzenia. Niby taka drobnostka, ale......... Caly wywod , mysle za kazdy sam moze sobie zrobic. Uzasadnienie wystepowania tego zjawiska jest stosunkowo proste. Moim zdaniem sa takie 2 uzasadnienia. Ktore jest najblizsze prawdy nie wiem. Nie wzglebialem sie w to, bo to moim zdaniem ma niewielkie znaczenie. Ale warto wiedziec ze cos takiego jest i miec to na uwadze. Ja powtorze to co wczesniej napisalem. Jedna i nawet trzy osoby to za malo. Poniewaz nikt sie nie odwazyl, to ja powiem ze decyduje sie na wstepna virtualna wspolprace z Toba jesli sobie tego zyczysz. Oczywiscie skonsultuje to z moimi wspolpracownikami, oraz zakresle zakres wspolpracy. Mam nadzieje ze to zacheci ludzi ktorzy maja wiedze w sprawach dotyczacych sieci i nie tylko. Moze to abstrakcja , ale np. chetnie bym widzial Mariusza2 i pare innych nick-ow ktorych juz w tej chwili nie pamietam. Szczegolnie te osoby ktore sie \"naciely na sieciach\". Mnie ten temat intersuje i byc moze jest w tym jakas przyszlosc. Mimo ze osobiscie wole algorytmy \"kontrolowane\". Ja sadze ze sa specjalisci ktorzy sa wstanie zaprojektowac takie sieci ktore by odpowiadaly specyfice tematu czyli \"los\" i naczej mowiac tz \"niekontrolowane procesy\". Sadze tez ze bez specjalisty wysokiej klasy bedzie bardzo ciezko. Ja nim w sprawach sieci nie jestem. Dla mnie ewentualnie gdyby cos takiego wyszlo byboby to dodatkowe zajecie. Z czego powiedzmy sie nie specjalnie ciesze. No ale sieci sa pociagajace...... Wiec jak nic z tego nie bedzie, to tez bedzie dobrze. w/w sprawach proponuje kontakt, na poczatek jakis mail poprosze zebym mogl do Ciebie napisac. pozdrawiam Karamba
2009-03-24 (08:54) rico Data rejestracji: 2008-12-11 Ilość postów: 509	wpis nr 189 389 [ CZCIONKA MONOSPACE ] racja Panie Wojtku, nikt nie jest na tym świecie alfą i omegą, ale postęp jaki się dokonał w ostatnim półwieczu jest tak ogromny, że to co wydawało się 50 lat temu trudne nawet do zdefiniowania, teraz jest chlebem powszednim. O tym zaświadcza wiele teorii i zagadnień nieznanych i wydawało by się niemożliwych do poznania. Każdy dzień powinien być wyzwaniem do poznawania nowych odkryć i zasad rządzących wszechświatem. Myślę, że i na polu sieci neuronowych, też jest jeszcze wiele do zrobienia, a prześmiewcy byli zawsze. Należy ich ignorować i iść do przodu. Tylko głupcy zamykają się w swoim świecie i nie chcą niczego zmieniać. Kto stoi w miejscu ten się cofa. Pozdrawiam.
2009-03-24 (19:20) rnn Data rejestracji: 2009-03-16 Ilość postów: 10	wpis nr 189 480 [ CZCIONKA MONOSPACE ] witam czy ktoś poda mi jakieś namiary na fajną sieć interesuje mnie najzwyklejszy perceptron wielowarstwowy lub jak kto woli MLP najlepiej prostą i darmową mówiąc o prostocie mam na myśli sieć bez zbędnie skomplikowanego i rozbudowanego interfejsu ale jeśli się da to pozwalająca regulować jak najwięcej parametrów, algorytmów uczenia itp. pozwalającą na modyfikacje a jakich sieci MLP wy używacie? pozdrawiam
2009-03-25 (15:39) Adalbert Data rejestracji: 2009-03-19 Ilość postów: 675	wpis nr 189 665 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam rnn. Najprostsze, co znam, co z powodzeniem można stosować do prognozowania losowań to jest nnpred.xls i nclass.xls, które za darmo ściągniesz sobie ze strony http://www.geocities.com/adotsaha/NNinExcel.html. Jeżeli nie będziesz wiedzieć, jak korzystać z tych sieci daj znać na lottopedia@gmail.com. Pozdrawiam
2014-12-21 (02:03) fraszka Data rejestracji: 2014-12-21 Ilość postów: 6	wpis nr 860 770 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Co było dalej? Temat fascynujący, mamy rok 2014, czy ktoś jeszcze tak gra? pozdrawiam
2014-12-26 (18:51) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 3250	wpis nr 861 983 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Sieć neuronowa to "twardy orzech do zgryzienia". Ale może koś inny jeszcze się wypowie n/t. Pozdrawiam i najlepszego wszystkim życzę
2014-12-26 (19:56) sindbad Data rejestracji: 2008-10-13 Ilość postów: 20531	wpis nr 861 997 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Bułka z masłem he!
2015-01-04 (21:19) Lottonauta Data rejestracji: 2012-09-03 Ilość postów: 3250	wpis nr 864 328 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Ale przy projektowaniu można wpaść jak śliwka w kompot.
2015-09-19 (10:34) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 402	wpis nr 930 774 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Witam Z dużym zainteresowaniem przeczytałem wpisy w tym wątku. Pomijając "wycieczki osobiste" i kwestie ego niektórych forumowiczów, został tu poruszony niezmiernie ciekawy wątek prognozowania wyników lotto za pomocą sieci neuronowych. Szkoda, że nikt nie podzielił się aktualną wiedzą w temacie. Minęło kilka lat od goracej dyskusji na tym forum. Pewnie wiele doświadczeń zebrano przez ten czas. Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś z dyskutantów podzielił się na tym forum aktualnymi przemyśleniami z omawianego tematu. Ciekaw też jestem, czy w prognozach wykorzystujecie obserwacje: 1) ilości liczb parzystych - ja z prognoz usuwam np. szóstki z 6 liczbami parzystymi (statystycznie rzadziej padają) 2) sumy liczb - np. co jakiś czas pada suma poniżej 100, wiec jak się zasadzam na taki wynik to np. usuwam wszystkie typy z sumą z poza przedziału 80-100. Mozna też próbować stosować analizę techniczną analogicznie do giełdowego WIGu 3) kolejności liczb - ja usuwam z prognoz typy zawierajace kolejne liczby (np. 22, 23 lub 34,35) jako te z mniejszą szansą na wystąpienie 4) "złych" i "dobrych" liczb - złe, czyli te które subiektywni oceniamy, że nie padną (np. padla 800 razy, w tym w 3ech ostatnich losowaniach). Dobre - np padla tylko 700 razy i do tego ani razu w 20u ostatnich losowaniach. Ja np. usuwam z typów szóstki zawierające "złe" liczby, a każdy typ musi zawierać np. 2 "dobre" liczby. Ciekaw jestem jak zareagowałyby na takie dane sieci neuronowe. Macie jakieś doświadczenia z takimi danymi?
2015-09-19 (10:55) Mariusz Data rejestracji: 2003-09-02 Ilość postów: 4318	wpis nr 930 779 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Kolego Jan Chętnie podzileiłem się wiedzą na ten temat w oddzielnym wątku . Widza na temat sn jest taka sama dzisiaj jak 10 lat temu . I nic się nie zmieniło . Nikt zajmujący się kulkowym zapisem lotto nie ma najmniejszych szans na skorzystanie z sieci neuronowych z prostej i banalnej przyczyny : Sieciom trzeba podać zrozumiałe dla sn wielkości w postaci liczb . Takie dane aby sieć zrozumiała co to jest Bo sieci rozumieją tylko liczby . Tylko liczby Tylko liczby ... Tylko liczby .... Co z tego wynika ????? Ano to ,że nie można jej podać zapisu kulkowego Trzeba sobie wbić przez kilka miesięcy następujący opis . W szatni stoi 80 szafek na ubrania Ponumerowanych od liczby 1 do liczby 80 Ale szafka numer 68 nie jest większa od szafki 32 A szafka numer 13 nie jest mniej ważna od szafki 78 A więc takie numery są dla sieci nie przydatne . A więc zapis kulkowy nic sieci nie mówi Nie ma parzystych i nieparzystych Nie ma średnich i mniej średnich Nie ma sortowanych i nie sortowanych . Trzeba przetłumaczyć sieci zapis kulkowy na zapis dla sieci przydatny . O tym pisaliśmy latami . Przeczytaj odpowiednie posty i tam jest napisane w jaki sposób przygotowac dane dla sieci neuronowych . Aby sieć nie wyrzuciła nam wyniku 80 bo ta liczba jest największa Tak tylko mogą rozumować domorośli profesorowie sieci n ,którzy prowadzą wykłady .................................nie chciałbym w takich wykaładać uczestniczyć . Bo szkoda czasu a po takich wykładach byłbym większym matołem niż obecnie jestem . Sieci neuronowe to nie czarna skrzynka ale pewne urządzenie obliczeniowe . Ale jak się poda głupoty sieci ....to się otrzyma głupoty na wyjściu . =============================================== Aby skorzystać z sieci n. trzeba mieć w małym palcu jaki zapis nie sugeruje sieci n. ,że szafka numer 45 jest większa i bardziej ważna od szafki numer 11 A jak się te dwie liczby poda sieci to każda sieć z precyzją zrozumie ,że liczba 45 jest preferowana ---bo ma więksżą wartość od liczby 11 To wie nawet dziecko w drugiej klasie szkoły podstawowej . Trzeba kulki przetłumaczyć na taki zapis aby liczba 45 nie była preferowana nad kulką numer 11 . Najprostszą formą jest zamiana na układ dwójkowy czyli binarny . jest orzeł albo reszka Orzeł nie jest ważniejszy od reszki Jest inny niż reszka I siec umie wtedy przetwarzać . Ale są setki innych zapisów ..........................o czym latami tutaj pisaliśmy . I tyle --- wpis edytowano 2015-09-19 10:57 ---
2015-09-19 (14:39) Jan69 Data rejestracji: 2015-09-19 Ilość postów: 402	wpis nr 930 827 [ CZCIONKA MONOSPACE ] Mariusz, bardzo dziękuję za szybką odpowiedź. Dziękuję, choć... "zabiłeś" mi ostatni cień cienia nadziei Dziękuję za sprowokowanie do uruchomienia tych kilku szarych komórek w mózgu, które od czasu do czasu zdarza mi się używać. Dziś jest ten dzień Moja kilkuneuronowa sieć mózgowa wymóżdżyła kilka przemyśleń, którymi postanowiłem się na tym forum podzielić Pierwsze przemyślenie: na gruncie matematyki niemożliwe jest przewidzenie zdarzeń losowych. Matematyka więc nam w tym nie pomoże - nie da 100% wyników. Nawet gdybyśmy zdobyli komputer z roku 3500, który mógłby zasymulować nie tylko atomy, ale i kwarki (lub inne bozony ) materii, z której składają się piłeczki i maszyna losująca, który zasymulowałby wszystkie siły (grawitacja, elektromagnetyzm itd0 działające na te atomy/kwarki to ... i tak nie dostalibyśmy 100%-owych wyników. Położyłaby nas fizyka kwantowa (zasada nieoznaczoności). No chyba że odkryjemy cząsteczkę poruszającą się zarówno z prędkością podświetlną jak i szybciej niż światło, co einsteinowskie E=mc2 wyrzuciłoby do kosza, ale prawdopodobieństwo takiego odkrycia oceniam na mniejsze niż trafienie pod rząd miliona szóstek w lotto Czyli matematycznie się niestety nie da. Pomyślałem przez chwilę o połączeniu sieci neuronowych i komputerów kwantowych, ale ... też się nie da. Możemy mówić tylko jakimś prawdopodobieństwie, ale 100%-ych wyników nigdy nie dostaniemy. Fizyka kwantowa jest bezwzględna Drugie przemyślenie: jeśliby komuś udałoby się przewidywać wyniki losowe ze 100%-ową trafnością, miałoby to dalekosiężne, rewolucyjne dla nauki skutki. Wystarczy wyobrazić sobie inne obszary zastosowań takiej wiedzy - kryptografia, fizyka, ekonomia... To by oznaczało również, że można przewidywać przyszłość A to by znaczyło, że podręczniki fizyki należałoby napisać od nowa Sami zastanówcie się czy to realne. Wyobraźcie sobie, że można przewidzieć ruchy cząstek elementarnych, atomów, materii, wszechświata.... I mamy potwierdzony determinizm, czy jak to się tam zwie Wszechświat na to nie pozwoli Trzecie przemyślenie: jeśli udowodnimy istnienie determinizmu, udowodnimy istnienie Boga (jakiegokolwiek). Udowodnimy brak istnienia wolnej woli oraz istnienie Wielkiego Planu, którego częścią jest każdy z nas. Chyba mi się to nie podoba Wolę uważać się za istotę z wolną wolą, niż "robota" realizującego wgrany kiedyś program, który ktoś kiedyś przewidział i odpowiednio "zaprogramował" Jak widać na gruncie filozofii również nie dane jest nam "odkryć Grala" podającego szczęśliwe numerki Ale nasunęła mi się tu ciekawa konkluzja - na gruncie logiki, każdy kto wierzy w system dający 100%pewność typów musi wierzyć w Boga Ktoś kto nie wierzy w Boga nie może wierzyć w 100%owy system Tyle logika To jak z teizmem i ateizmem - nie można udowodnić, można tylko wierzyć Ale mówią niektórzy: wiara czyni cuda, więc ... wielu uwierzy (w "cudowny system"). Skoro (moim zdaniem) nie istnieje sposób na "cudowne coś" typujące wyniki przyszłych losowań ze 100% pewnością to co nam pozostaje? Moim zdaniem ........ dobra zabawa! Bawmy się więc rachunkiem prawdopodobieństwa i wynikami zmierzającymi do 100% trafności, ale z definicji nigdy takiej skuteczności nie osiągającymi. Do ideału się dąży, ale ideału nigdy się nie osiąga - inaczej nie byłby ideałem Jestem ciekaw Waszych przemyśleń w kwestii "zabawy w typowanie"
2015-09-19 (14:46) Mariusz Data rejestracji: 2003-09-02 Ilość postów: 4318	wpis nr 930 829 [ CZCIONKA MONOSPACE ] E tam. Zupełnie się nie zgadzam : Pewien Anglik mało znany i nie będący nikim znanym powiedział taką myśl : I to sobie zapamiętaj Możliwe od niemożliwego różni się tylko jednym.... ...stopniem zdeterminowania . =============================================== W Twojej wypowiedzi i rozumowaniu brak jest jakiejkolwiek logiki : Z proste przyczyny . Skoro masz wielkie i solidnie ugruntowane przekonanie ,że nic na gruncie wiedzy nie można przewidzieć .... ....to po co ci pytania o sieci neuronowe ????? No to jak się bawisz . To szkoda mojego i innych czasu na odpowiedzi . No to baw się dalej . Ja się nie bawię . Ja pracuję na śmiertelnie poważnie . I dlatego mam wyniki. No to dzieli nas przestrzeń jak stąd do Tolimaka A. Pozdrawiam


\| Dodaj wpis w tym temacie \| Spis tematów \| Wyniki lotto	Strona: 1 2 ... 10 11 12 13 14 Wyślij wiadomość do admina Czcionka o stałej szerokości

Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]