Forum strony www.multipasko.pl [Regulamin]
| Dodaj wpis w tym temacie
Spis tematów | Strona: 1 2 3 Wyślij wiadomość do admina |
| Przewiń wpisy ↓ | względność czasu a losowania lotto- rozważania :-) |
2016-01-08 (13:44) Arek7007Data rejestracji: 2008-06-12 Ilość postów: 29  | wpis nr 958 024 [ CZCIONKA SPECJALNA ] https://www.youtube.com/watch?v=07W_3JOE-zs kiedyś w odległej przyszłości ludzkość może zasiedli inne planety ale ta sama sieć kolektur lotto która jest na ziemi nie mogłaby być na Marsie, Jowiszu, Wenus ani żadnej innej planecie poza ziemią, bo jeśli tam inaczej płynie czas wystarczyłoby skoczyć tam na parę miesięcy aby wrócić z notesem pełnym wyników na kilka lat i mieć gotowe wyniki na 1000 kolejnych losowań i wtedy nie musielibyśmy typować tylko mieć gotowca  ale pewnie wtedy nie istniało by lotto czy to teoria czy Einstein miał racje??? http://www.polskieradio.pl/10/4369/Artykul/1171508,Paradoks-blizniat-na-Ziemi-i-w-kosmosie-czas-mija-inaczej |
| 2016-01-08 (14:00) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863  | wpis nr 958 028 [ CZCIONKA SPECJALNA ] trochę Ci się pomieszało, możesz szybko poruszając się zwolnić czas, a to spowoduje, że zanim wrócisz z kosmosu to na Ziemi już dawno nie będzie lotto, i może już nie będzie ludzkości czyli nie w tę stronę co byś chciał "czy to teoria czy Einstein miał racje???" teoria = racja, hipoteza =/= racja względność czasu to fakt niezaprzeczalny, używany np w nawigacji gps i innych dziedzinach życia --- wpis edytowano 2016-01-08 14:03 --- |
| 2016-01-08 (15:16) DLRandom Data rejestracji: 2016-01-06 Ilość postów: 251 | wpis nr 958 044 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Arek, też tak kombinowałem Wymyśliłem sobie, że można wykorzystać łączność kwantową (wykorzystanie splątania kwantowego), która działa szybciej niż światło. Problemem jest dostęp do informacji - możemy dysponować informacją od chwili obecnej do początku wszechświata (czyli wstecz - przeszłość), ale nie mamy dostępu do informacji z przyszłości, a tej właśnie potrzebujemy Rozwiązaniem byłoby przenieść się (wraz z odbiornikiem kwantowym) w przeszłość i odbierać informacje z przyszłości, ale ... to bajka Główkuj dalej, może coś na tym skorzystamy |
| 2016-01-08 (15:21) DLRandom Data rejestracji: 2016-01-06 Ilość postów: 251 | wpis nr 958 047 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Tytułem uzupełnienia poprzedniej wypowiedzi: Nawet gdybyśmy dysponowali pojazdem szybszym niż światło to poruszając się szybciej niż informacja (światło) dotrzemy do starszej informacji, np. pierwsza transmisja telewizyjna lub radiowa. Ciemno widzę "takie" podróże w kontekście lotto Pozostaje zdać się na szczęście |
| 2016-01-08 (19:11) jerzy1108 Data rejestracji: 2012-05-04 Ilość postów: 580 | wpis nr 958 092 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Nie tak dawno było w telewizji że naukowcom udało się w warunkach laboratoryjnych obniżyć temperaturę o jakąś część stopnia (od zera absolutnego.) Jest to osiągnięcie ludzkości na miarę stulecia. Przy okazji zauważono że materia w tej temperaturze poniżej ,0, absolutnego zachowuje się różnie, w zależności od tego czy jest obserwowana przez człowieka a nawet przez urządzenie nagrywające. Chodzi o procesy fizyczno-chemiczne, zachodzące w każdej materii . Może zrozumiałem coś nie tak, ale jeśli zrozumiałem dobrze i jest tak jak piszę, to może temperatura jest tym czymś co pozwoli nam kiedyś zajrzeć w (przyszłość). ????? Tak jak odległość i światło pozwala zaglądać w minione czasy. |
| 2016-01-09 (19:33) tomson Data rejestracji: 2014-03-05 Ilość postów: 2212 | wpis nr 958 314 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Arek7007, ile Ty masz lat? 12? Czy to podpucha kolesia, który lubi prowokować? Na każdej planecie czas płynie tak samo. Ustawienie kolektury na planecie gazowej (Jowisz) jest pewnym wyzwaniem. Choć dla Ciebie to zdaje się drobnostka. I kiedy wrócisz z Jowisza z notesem pełnym przyszłych wygranych pan doktor zapewne zaprosi Cię na kolejną terapię. Dylatacja czasu to nie jest proste stwierdzenie: "śmignę rakietką ponadprzestrzenną tu i tam i jestem bogaty". Chyba tylko w dawki elektrowstrząsów. Czasu jako takiego w prostych rozważaniach lepiej nie ruszać. Jest tak samo niepojęty jak chwila przed Big Bangiem czy granice Wszechświata. Najlepszy dowód jest taki, że nadal nie możemy stworzyć jego definicji. Po prostu nie potrafimy go nazwać. a co dopiero zrozumieć. |
| 2016-01-10 (12:59) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 958 461 [ CZCIONKA SPECJALNA ] "Na każdej planecie czas płynie tak samo. " Tomson nie poprawiaj ludzi takimi babolami, oczywiscie, że czas płynie inaczej na róznych planetach bo jest zależny od grawitacji (w duuuzym uproszczeniu tematu) już nie mówiąc o gigantycznych planeta okrążających gigantyczne gwiazdy, wiec użycie słow " na każdej" jest sporym nadużyciem może w naszym układzie słonecznym różnice są niewielkie, ale fakt jest taki, że są |
| 2016-01-12 (17:14) tomson Data rejestracji: 2014-03-05 Ilość postów: 2212 | wpis nr 958 987 [ CZCIONKA SPECJALNA ] ralfek, a Ty znowu o czasie? "czas płynie inaczej na róznych planetach bo jest zależny od grawitacji" - inaczej w stosunku do czego? Jak wielu mylisz pojęcie upływu czasu absolutnego (bezwzględnego dla obserwatora) z różnicą upływu czasu gdy dodamy układ odniesienia (czas względny). Weźmy sekundę. To jednostka oparta na zmianach energetycznych atomu cezu "(w duuuzym uproszczeniu tematu)". Wiadomo, że grawitacja determinuje upływ czasu dla atomów. Atom cezu, który definiuje nam sekundę też się temu poddaje. To oznacza, że gdy zmierzysz stoperem sekundę na Ziemi a potem na "gigantycznych planeta okrążających gigantyczne gwiazdy" powiedzmy UY Scuti (to taka duża gwiazda), to sekunda dla Ciebie, a dokładnie dla neuklonów i elektronów, z których jesteś zbudowany będzie taka sama. Albowiem ich cechy będą podlegać siłom (prędkość, grawitacja) tam gdzie jest dokonywany pomiar. Twój metabolizm więc i postrzeganie świata będzie adekwatne. Nieważne czy na gazowym olbrzymie sekunda będzie dłuższa czy krótsza niż na Ziemi. W tamtym układzie odczujesz ją relatywnie jak gdzie indziej. I właśnie to miałem na myśli pisząc, że na każdej planecie czas płynie tak samo. |
| 2016-01-12 (18:09) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 958 998 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Tomson opisujesz nie czas a coś innego, nie masz prawa opisywać tak czasu, fizyk dałby Ci linijką po głowie "inaczej w stosunku do czego? " w stosunku do przestrzeni, czas jest kolejnym wymiarem po 3 wymiarach przestrzennych i ruch różnych osób lub przedmiotów powoduje zaginanie tej 4 wymiarowej przestrzeni oraz w stosunku do innych osób, przedmiotów, atomów, wszystkiego w związku z tym czas płynie inaczej, wolniej i to nie jest tylko projekcja myślowa a fakt Dlatego nadal nie rozumiem co masz na myśli? nie ma czasu który płynie tak samo dla wszystkich, każdy się porusza w innym czasie i to jest niesamowite warto sobie odpowiedzieć (posiłkowo) na pytanie: Co widzisz patrząc w niebo? Co to są te świecące punkciki i z jakiego czasu? Jestem ciekaw odpowiedzi bo 99% ludzi odpowiada błędnie Uproszczając pytanie, załóżmy że na niebie widzimy wybuch gwiazdy, pytanie brzmi - kiedy nastąpił wybuch? --- wpis edytowano 2016-01-12 18:12 --- |
| 2016-01-14 (19:48) tomson Data rejestracji: 2014-03-05 Ilość postów: 2212 | wpis nr 959 532 [ CZCIONKA SPECJALNA ] ralfek, Twoja odpowiedź to nie naukowe argumenty, a beletrystyka. "czas jest kolejnym wymiarem po 3 wymiarach przestrzennych" - tu pełna zgoda. Pod warunkiem, że się poruszasz. I to szybko. Dowód: na pewno znasz paradoks bliźniąt. Brat A wsiada do rakiety i porusza się z prędkością podświetlną, brat B zostaje na Ziemi. Po 30 latach spotykają się i A jest młodszy od B. A teraz niech A wsiądzie do satelity geostacjonarnej na ten sam okres i wróci. Różnica wieku będzie liczona w sekundach. Reszta to paplanina. Czas na pytanka, podejmuję wyzwanie. A swoją drogą: "Jestem ciekaw odpowiedzi bo 99% ludzi odpowiada błędnie" - no bracie, ma się to grono znajomych. 1. "Co widzisz patrząc w niebo? Co to są te świecące punkciki" . Ale kiedy? Bo w dzień widziałem takie "świecące punkciki": Słońce, Księżyc, Wenus, Jowisz, Merkury, Saturn i parę komet. W nocy też, no może poza Słońcem. Pewnie chodzi Ci o gwiazdy. Co widzę? Moje oko absorbuje skoncentrowany strumień fotonów. I tyle. Ale astronom na swoich przyrządach badawczych rejestruje obraz gwiazdy taki, jaki istniał w chwili jego emisji. Z pewnością wiele obserwowanych przez nas "punkcików" już nie istnieje. I będzie można obserwować ich koniec jako Supernowa, więc pyt 2: 2. "załóżmy że na niebie widzimy wybuch gwiazdy, pytanie brzmi - kiedy nastąpił wybuch?". Prawidłowa odpowiedź (w/g Twojej logiki zadawania pytań): wtedy, kiedy nastąpił. Zapewne: kiedy zarejestrował go ziemski obserwator? Doprecyzuj. W jakiej odległości kosmicznej: bliższej, dalszej, zasłonięta przez obłok materii międzyplanetarnej czy inny system gwiezdny? Jaka jasność absolutna a jaka paralaksa? Przybliża się czy oddala? Zadajesz naiwne pytania. Czas na rewanż. Z jaką prędkością musi poruszać się pies, żeby nie dotarł do niego dźwięk puszki przywiązanej na sznurku o dł. 1m do jego ogona? |
| 2016-01-14 (20:38) jerzy1108 Data rejestracji: 2012-05-04 Ilość postów: 580 | wpis nr 959 547 [ CZCIONKA SPECJALNA ] tomson, a czy członkowie załogi kosmicznego statku znajdujący się na przedzie będą widzieli ogon tegoż statku, jeśli podróżować będą z prędkością światła ? |
| 2016-01-14 (21:04) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 959 551 [ CZCIONKA SPECJALNA ] oj tomson.. polecam zapoznaj fizyka jakiegoś.. bo janie mam umiejetności żeby to wytłumaczyć "I to szybko" a gów no prawda! to działa niezależnie od prędkości Panie tomsonie, twoje stwierdzenie jest po prostu śmieszne przy obecnym stanie wiedzy co do pyt 1 to opuścmy bo zle je sprecyzowalem i napisalem potem zeby je zostawic pyt 2 odpowiedź - teraz pytanie następne - dlaczego? |
| 2016-01-14 (21:40) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 959 564 [ CZCIONKA SPECJALNA ] zaprzeczając moim twierdzeniom zaprzeczasz stałej prędkości światła proszę oglądnć uważnie filmik: https://www.youtube.com/watch?v=j88eAxygwhQ najważniejsze czesc jest od minuty 6:15 i nie ja to wymyśliłem jak widać polecam ten filmik każdemu, tak obrazowo jeszcze nikt tego nie pokazał |
| 2016-01-18 (01:00) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 960 427 [ CZCIONKA SPECJALNA ] jakiś komentarz? |
| 2016-01-19 (23:03) Antiserum Data rejestracji: 2015-07-14 Ilość postów: 76 | wpis nr 960 887 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Einstein mowil tez "nie musze caly czas patrzec na ksiezyc zeby wiedziec, ze tam caly czas jest" Moim zdaniem najlepszy film przedstawiajacy fizyke i obserwacje jest tutaj. https://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc |
| 2016-01-21 (19:19) tomson Data rejestracji: 2014-03-05 Ilość postów: 2212 | wpis nr 961 275 [ CZCIONKA SPECJALNA ] ralfek, miałem odpuścić, ale co tam jeszcze nie schodzę z boiska. Kto jak kto, ale Ty powinieneś wiedzieć, że to niegrzecznie jest nie odpowiadać na argumenty interlokutora. A Ty nie odniosłeś się do żadnego z moich. Filmiku nie obejrzałem, bo nie mam Twojego poziomu opanowania angielskiego (czego Ci szczerze zazdroszczę). No dobra: "Panie tomsonie, twoje stwierdzenie jest po prostu śmieszne przy obecnym stanie wiedzy" - obejrzenie filmiku na You Tubie jako źródło wiedzy astronomicznej (astrofizyka, kosmologia, kosmogonia, mechanika nieba, radioastronomia itd.) może być, jak mniemam niewystarczające do zrozumienia zagadnienia czasu i przestrzeni. Nawet nie pytam czy przeczytałeś jakiś podręcznik do astronomii. Taki zwykły dla amatorów. Bo bzdur byś nie pisał. A propos bzdur: "zaprzeczając moim twierdzeniom zaprzeczasz stałej prędkości światła" Kopernik się znalazł. "stała prędkość światła" - chłopie skądś Ty to wytrzasnął? Coś takiego nie istnieje! Może pochrzaniło Ci się ze Stałą Plancka? Światło to przede wszystkim fala, a więc jak wszystkie inne fale ma swoje ograniczenia. Pytania dla Ciebie. Pokaż co potrafisz: 1. Ponawiam- Z jaką prędkością musi poruszać się pies, żeby nie dotarł do niego dźwięk puszki przywiązanej na sznurku o dł. 1m do jego ogona? 2. Czy światło może się zatrzymać (pomijamy czarne dziury)? 3. Jaka jest prawidłowa odpowiedź na pytanie: jaka jest prędkość światła? (myśl jak fizyk) Pozdrawiam --- wpis edytowano 2016-01-21 19:26 --- |
| 2016-01-21 (20:15) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 961 298 [ CZCIONKA SPECJALNA ] Nie będę odpowiadać na te pytanie bo to są zagadki, w których sensowną odpowiedź odwrócisz ogonem do kota jeśli nie znasz angielskiego to o czym rozmowa? Nie wyśmiewam broń Boże, ale najnowsze artykuły naukowe są pisane tylko w takim języku na prawdę wolałbym, żeby w tym wątku wypowiedział się ktoś o większej renomie niż ja, np. Amadeus, ale nie wiem czy akurat tym tematem się interesuje, wierze, że tak bo to temat, który dotyka każdego inteligentnego człowieka bo jesteś w wielkim błędzie, zaprzeczasz teoriom na których stoi świat (nie hipotezom, teoriom sprawdzonym doświadczalnie) a filmik możesz i tak oglądnąć nie rozumiejąc słów natomiast porównywanie przymiotnika stała (predkosc swiatla) do rzeczownika stałej (plancka) to jakiś żart???? ---- "A propos bzdur: "zaprzeczając moim twierdzeniom zaprzeczasz stałej prędkości światła" Kopernik się znalazł. " Nie kuźwa Kopernik tylko to jest podstawa obecnego modelu rzeczywistości jaki się przyjmuje w fizyce i ty wielki tomson jakie masz prawo wynikające z tytułu naukowego żeby to obalać? prędkość światła jest stała i koniec, informacja nie może podróżować szybciej (o to mi chodziło z gwiazdami) Póki nie widzisz czegoś co się stało to to się nie stało dla Ciebie ponieważ czas jest związanym wymiarem z przestrzenią to będąc w ruchu on musi płynąć inaczej, jest to też powiązane z tą predkością światła Czy ktoś się wypowie w końcu w tym wątku jeszcze??? bo ja nie mam siły --- wpis edytowano 2016-01-21 20:28 --- |
| 2016-01-21 (20:50) DLRandom Data rejestracji: 2016-01-06 Ilość postów: 251 | wpis nr 961 302 [ CZCIONKA SPECJALNA ] @ralfek, kuźwa, ale dobrze sobie radzisz! |
| 2016-01-22 (20:35) tomson Data rejestracji: 2014-03-05 Ilość postów: 2212 | wpis nr 961 538 [ CZCIONKA SPECJALNA ] ralfek, błagam. "jeśli nie znasz angielskiego to o czym rozmowa?" - kto powiedział, że nie znam? Znam i często go używam, ale to powiedzmy poziom "medium". Twój, wiadomo "highest". Ciągle nieźle pamiętam włoski, ale i to wyśmiałeś. Aż się boję napisać, że dobrze mówię po rosyjsku. Przy okazji: "i ty wielki tomson". Ralfek po co te ceregiele? "Wasze Błagorodie" w zupełności wystarczy. 'Nie będę odpowiadać na te pytanie bo to są zagadki". Zagadki zadają sobie dzieci w klasie. Rzuciłem Ci wyzwanie: "Pytania dla Ciebie. Pokaż co potrafisz:" a Ty uchyliłeś się od odpowiedzi, choć ja odpowiedziałem na Twoje pytania. Prawidłowe odpowiedzi: Ad.1 z prędkością zerową Ad.2 samo ze swej natury - nie (rozwinę) Ad.3 Pytanie: a w jakim środowisku? (rozwinę) "prędkość światła jest stała i koniec". No nieźle. O tym, że światło jest odmianą promieniowania elektromagnetycznego uczą w szkole podstawowej. I o tym, że światło jako jedyna forma tego promieniowania wykazuje cechy typowe dla fali też. Skąd na Boga miałem wiedzieć, że nie słyszałeś nigdy o teorii korpuskularnej światła? To stąd się biorą nieporozumienia między nami. Prędkość światła w próżni wynosi w zaokrągleniu 300,000 km/s. Ale tylko w próżni. W kosmosie roi się od gigantycznych obłoków gazu (mgławice) czy skupisk materii protoplanetarnej. Albo pozostałości po Supernowych. I nasze światełko przedzierając się przez te wszystkie molekuły zwalnia. Tak ralfek, bo opór napotyka. I energię wytraca. Na Ziemi to samo. Prędkość w powietrzu to już 291k km/s. W wodzie 225k km/s. Zwalnia trochę, co? Nosisz okularki ralfek? No to widzisz pędzące światło 198k km/s. Dalej jest jeszcze ciekawiej. Taki diament ze swoim współczynnikiem załamania światła n=2,47 zwalnia przepływ światła do 100k km/s. I tak aż do 0,0 c. Chłopaki z University of St. Andrews zatrzymali światło na minute. Tak ralfek, prędkość światła przez minutę wynosiła 0c. Potem wypuścili i pomknęło dalej. "prędkość światła jest stała i koniec". A tak. Koniec dysputy. Pozdrawiam P.S. ralfek czy nie czujesz czyjegoś oddechu na plecach? 2016-01-21 (20:50) statusDLRandom Data rejestracji: 2016-01-06 Ilość postów: 8 14681 wpis nr 961 302 @ralfek, kuźwa, ale dobrze sobie radzisz! 2016-01-16 (11:54) statusMLRandom Data rejestracji: 2016-01-16 Ilość postów: 12 14699 wpis nr 959 931 ralfek, aj lowiu |
| 2016-01-22 (22:13) ralfek Data rejestracji: 2009-07-08 Ilość postów: 3863 | wpis nr 961 561 [ CZCIONKA SPECJALNA ]  a myślałeś, że ja mówię o jakiej prędkości, oczywiście, że w próżni, bo tak wszyscy naukowcy przyjmują przy obliczeniach w tematykach problem, że nie odpowiedziałeś na ważniejsze sprawy, o wiele istotniejsze dla istnienia naszego wszechświata.. zamiast tego zająłeś się stałą prędkością światła.. ups.. mimo, że w wodzie jest niższa to nadal stała .. jak mi przykro tak jest stała i to jest istotą tej sprawy - czy światło leci od poruszającego się obiektu czy stojacego w miejscu, niezależnie od odniesienie, w obojętnie jakim ośrodku "leci" ze stałą prędkością.. gdyby chodziło Ci tylko o to to od razu byś to powiedział (bo to banał), a tak próbujesz wybrnąć jakoś dziwnie --- wpis edytowano 2016-01-22 22:23 --- |
| | Dodaj wpis w tym temacie | Spis tematów | Wyniki lotto | Strona: 1 2 3 Wyślij wiadomość do admina |